ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3198/19                                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                                  судді-доповідача    Кузьменка В. В.,
                                                  суддів: Василенка Я. М., Ганечко О. М.,                                                  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України  про  скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (ГУ ДФС у Чернігівській області), Державної фіскальної служби України (ДФС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.10.2019 № 1295825/30935400 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ПОСП "Хлібороб" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла"; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.06.2019 № 6, виписану ПОСП "Хлібороб" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла" з дати її подання 07.05.2019.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.10.2019 № 1295825/30935400 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.06.2019 № 6, виписану Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла" з дати її подання.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що відмова в реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірною, позаяк подані позивачем документи визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6, оскільки остання складена за наслідками здійснення таких господарських операцій: постачання молока в кількості 105737,2 кг, вартість без ПДВ - 806774,84 грн., ПДВ - 161354,968 грн., загальна вартість 968129,81 грн.; постачання молока в кількості 112645,1 кг, вартість без ПДВ - 859482,11 грн., ПДВ - 171896,422 грн., загальна вартість 1031378,53 грн., а на підтвердження вказаних господарських операцій надані первинні документи, що підтверджують здійснення тільки однієї господарської операції з постачання молочної сировини в кількості 105737,2 кг вартістю 968129,81 грн. (копія видаткової накладної від 20.06.2019 № 122).
Крім того, вказано, що пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено єдиний для всіх критеріїв ризиковості перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що було достатнім для відмови в реєстрації вищевказаної ПН.
Відзиву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до суду апеляційної інстанції не надходило.
Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 між ПОСП "Хлібороб" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла"  (Покупець) укладено договір поставки молочної сировини №19-09/2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим договором, передавати у власність Покупцеві молоко-сировину, яке за якістю відповідає вимогам ДСТУ 3662:2018 "Молоко-сировина коров`яче". Вимоги при закупівлі", згідно узгодженого сторонами графіку поставки, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар. Поставка товару здійснюється зі складу Постачальника транспортом Покупця. За погодженням сторін може здійснюватися транспортом Постачальника. Сторони дійшли згоди, що ціна за одиницю товару протягом дії договору визначається у Протоколі погодження ціни, на умовах даного договору в порядку і в формах, які не суперечать чинному законодавству України.
Головним управлінням ДФС у Чернігівській області 10.05.2019 включено позивача до Реєстру платників з ознаками ризику за критерієм "платником податку на додану вартість не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу 1 пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Кодексу", що підтверджується витягом з протоколу проведення засідання Комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.05.2019 № 75.
Позивачем виписані податкові накладні: від 20.06.2019  №6 (на загальну суму 1999508,34 грн., у тому числі ПДВ 333251,39 грн.); від 30.06.2019 - № 15 (на загальну суму 755118,22 грн., у тому числі ПДВ 125853,04 грн.) та № 18 (на загальну суму 187541,95 грн., у тому числі ПДВ 31256,99 грн.).
Вищевказані податкові накладні подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті  201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.61-62,64,66).
30.09.2019 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення      №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкових накладних від 20.06.2019 №6, від 30.06.2019 №№15,18.
До вищевказаного повідомлення позивачем були додані наступні документи: лист-пояснення до повідомлення №2; договір купівлі-продажу товарів від 01.04.2014 № КМ-Х/2014/04; видаткові накладні (прибуткові) від 03.06.2019 № НЕ-00910, від 11.06.2019 № НЕ-00914, від 21.06.2019 № НЕ-00919, від 07.06.2019 № НЕ-00926, від 25.06.2019 № НЕ-00929, від 26.06.2019 № НЕ-00932; договір поставки молочної сировини від 19.03.2019 №19-09/2019; довіреність від 01.06.2019 № 244; видаткові накладні на продукцію від 20.06.2019 № 122, від 30.06.2019 №1, від 30.06.2019 №126; виписки банку; щоденні листки журналу обліку надою молока за період з 01.06.2019 по 30.06.2019; спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини - спеціалізовані товарно-транспортні накладні за період з 01.06.2019 по 30.06.2019; довідка про наявність матеріально-технічної бази; звіт 24-сг.
Надалі за результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті рішення, зокрема, про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 30.06.2019 №№ 15, 18 та рішення від 02.10.2019 № 1295825/30935400, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. 
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом,  та на факт неконкретизації контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного критерію і переліку документів, які необхідно було надати позивачу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 № 6.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. (п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України).
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Згідно з положеннями пп. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п.5-7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показника позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.12, п.13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 
Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як зазначалося, реєстрацію в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Разом з тим, у квитанціях контролюючий орган запропонував Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Хлібороб" надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, однак, не вказав конкретних документів, яких не вистачає.
Первинні документи, оформлені Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" в межах господарських відносин із контрагентом (Товариством з обмеженою відповідальністю "Ічнянський завод сухого молока та масла") за якими позивачем подавались на реєстрацію податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи, складені у відповідності до вимог законодавства.
Таким чином, товариством були подані до контролюючого органу пояснення і документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, копії яких додані до матеріалів справи.
Натомість, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, вказівку яких саме документів не вистачає. 
Колегія суддів вказує, що вживання податковим органом загального посилання, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.     
Таким чином, оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.
Згідно з постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
А тому, рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.
Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Разом з тим, оцінюючи доводи апелянта щодо підтвердження лише однієї господарської операції, колегія суддів враховує, що матеріали справи містять видаткову накладну на продукцію від 10.06.2019 № 118, яка підтверджує здійснення господарської операції з постачання товару (молоко-сировина коров`яче) у кількості 112645,1 кг на загальну суму 1031378,53 грн. (сума без ПДВ 859482,11 грн. + ПДВ 171896,42 грн.), а відтак податкова накладна від 20.06.2019 №6 складена на господарські операції з реалізації продукції в загальній кількості 218382,3 кг на загальну суму 1999508,34 грн.
Крім того, наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського обліку свідчать про реалізацію продукції: в кількості 105737,2 кг на суму 968129,81 грн. (видаткова накладна від 20.06.2019 №122) та в кількості 112645,1 кг на суму 1031378,53 грн. (видаткова накладна від 10.06.2019 №118) (т.1 а.с.105, т.2 а.с.103).
В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності належно доведених та встановлених підстав для відмови в реєстрації податкової накладеної, було прийнято протиправне рішення Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.10.2019 № 1295825/30935400, а тому позовні вимоги були правомірно задоволені судом першої інстанції.
Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України  про  скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                                Я. М. Василенко  

                                                                                                          О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2020