Ухвала
Іменем України 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 740/5580/18 
провадження № 51-2317 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5  на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 . 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 4, 5 цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень долучила до касаційної скарги копію ордера та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постановіоб`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій всіх судових рішень, які оскаржуються. Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого Сліпенького оскаржує вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, при цьому надає лише копію ухвалиЧернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року. 
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                       ОСОБА_3