ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/578/20 Справа № 207/446/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 червня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Кулінченка О.О. на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «ВВС-Мотор» м. Дніпро, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В своїй апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не врахував положення п. 1.4 ПДР, відповідно до якого кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.
Вважає, що інший учасник ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку, що і призвело до зіткнення двох транспортних засобів, а дії самого ОСОБА_1 в умовах дорожньої обстановки, яка склалась, не перебували у причинному зв`язку з ДТП.
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:
- протоколом серії ДПР18 № 513008, відповідно до якого 18.02.2020 року о 09 год. 20 хв. по вул. Січеславський шлях у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот ліворуч.
- схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, з яких вбачається розташування транспортних засобів у місці зіткнення.
- відеозаписом, який було долучено до пояснень ОСОБА_1 , на якому зафіксовано скоєне ДТП.
Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року повинна бути залишена без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року стосовно  ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Н.М.Онушко