ПОСТАНОВА
Іменем України

13 березня 2020 року 
Київ
справа №803/1565/17
адміністративне провадження №К/9901/56006/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
за касаційною скаргою Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада             2017 року (головуючий суддя - Плахтій Н.Б.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року (головуючий суддя - Кушнерик М.П., судді: Качмар В.Я., Курилець А.Р.)
у справі №803/1565/17
за позовом ОСОБА_1  
до Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 
про зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.          У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату недонарахованої суми індексації заробітної плати за період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2012 року в сумі 5  709,86 грн та не донарахованої суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2012 року.
2.          В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за спірний період не проводилась індексація її заробітної плати в порушення вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
3.          Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада  2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Володимир-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області провести нарахування та виплату не донарахованої суми індексації заробітної плати за період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2012 року в сумі 5  608,71 грн та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період з 1 лютого               2011 року по 31 липня 2012 року.
4.          Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ 
5.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 1 березня 2002 року по 14 березня 2016 року ОСОБА_1 працювала на різних посадах у Нововолинській об`єднаній державній податковій інспекції. 
6.          На виконання звернення управління Служби безпеки України у Волинській області від 19 вересня 2012 року провідним державним фінансовим інспектором Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції в якості залученого спеціаліста, проведено перевірку дотримання чинного законодавства України при нарахуванні та виплаті індексації грошових доходів службовим особам Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції. За результатами проведеної перевірки 12 жовтня 2012 року складено довідку, відповідно до якої встановлено недоотримання індексації працівниками протягом періоду з 1 січня 2008 року по 1 серпня 2012 року на загальну суму 182  754,03 грн. Поряд з цим у зазначений період на підставі наказів керівника інспекції працівникам проводились виплати, які носять стимулюючий характер - щомісячні премії.
7.          Територіальною державною інспекцією з питань праці у Волинській області                      9 листопада 2012 року проведено позапланову перевірку додержання Нововолинською об`єднаною державною податковою інспекцією законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки 16 листопада 2012 року складено припис №03-01-04/0462-0398 щодо, зокрема, дотримання вимог пункту 2.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення та постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526. 
8.          Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від            3 вересня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування припису інспекції з питань праці.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9.          Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підтверджено факт ненарахування та невиплати працівникам Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції, в тому числі і позивачу, суми індексації заробітної плати у період з 1 січня 2008 року по 1 серпня 2012 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
10.          Індексація заробітної плати повинна здійснюватися роботодавцем, а тому судом стягнуто суму недоплаченої індексації відповідно до наданого відповідачем розрахунку.
11.          Оскільки суму індексації заробітної плати позивачу не було нараховано, то позовна вимога про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати також підлягає задоволенню. 
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12.          Доводи касаційної скарги є аналогічним обґрунтуванням заперечень на адміністративний позов та апеляційної скарги, зокрема, відповідач зазначив, що судові рішення про відмову у скасуванні припису інспекції з питань праці, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не стосуються порушень прав позивача. 
13.          Базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення визначається для кожного працівника індивідуально.
14.          Зазначає також що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази порушення відповідачем норм законодавства, чинних на час виникнення спірних правовідносин.
15.          Заперечення на касаційну скаргу не надходили. 
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16.          Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
17.          Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна  заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. 
18.          Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та  іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість  частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. 
19.          Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено об`єкти індексації грошових доходів населення. Так, індексації підлягають грошові доходи громадян,  одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я,  а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. 
20.          Статтею 4 Закону №1282-ХІІ передбачено підстави для проведення індексації. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли  величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін  для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення   подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу  підвищення  грошових  доходів  у  зв`язку  із  індексацією враховується рівень такого підвищення  у  порядку, визначеному Кабінетом  Міністрів України.
21.          Відповідно до статті 6 Закону №1282-ХІІ порядок проведення індексації  грошових  доходів  населення визначається Кабінетом Міністрів України.
22.          Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно  від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
23.          Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається  базовим  при  обчисленні  індексу  споживчих  цін  для індексації   грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця  здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.     
24.          У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається  місяць, у якому мало місце таке підвищення. Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів  випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця,  що настає  за  місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому  місяці. 
25.          Судами першої та апеляційної інстанції відповідно до припису Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області від 16 листопада 2012 року №03-01-04/0462-0398 було встановлено, що основним нормативним документом, який регулює умови оплати праці Нововолинської ОДПІ є постанова Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Відповідно до даної постанови останнє підвищення посадових окладів працівників відбулося у лютому 2008 року, тому базовим періодом для обчислення індексації заробітної плати працівників, які працюють в установі з лютого 2008 року і в яких не зростали доходи на суму, що перевищує розмір індексації, є лютий 2008 року.
26.          Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено що індексація заробітної плати проводилась з порушенням пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а саме при нарахуванні індексації заробітної плати кожне підвищення складової заробітної плати вважалося базовим без врахування того, що розмір належної індексації заробітної плати в даному місяці перевищував розмір підвищення доходів працівника, в результаті працівникам безпідставно було відмовлено у проведенні індексації доходів. У період з 1 січня 2008 року по 1 серпня 2012 року на підставі наказів керівників Нововолинської ОДПІ працівникам проводилися виплати, які носять стимулюючий характер, з одночасним ненарахуванням і виплатою індексації, яка носить обов`язковий характер, що суперечить вимогам статей 22, 33 Закону України «Про оплату праці».   
27.          Таким чином висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачу не було нараховано та виплачено суму індексації заробітної плати у спірний період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2012 року відповідно до вимог Закону №1282-ХІІ, є правильними та обґрунтованими. 
28.          У обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач надав розрахунок суми індексації заробітної плати позивача, визначивши базовим місяцем лютий 2008 року. Відповідно до даного розрахунку заборгованість складає 5  608,71 грн. Саме таку суму суд першої інстанції зобов`язав виплатити позивачу. Тому посилання відповідача у касаційній скарзі на неправильність розрахунку суми індексації, проведеного позивачем, не беруться до уваги, оскільки судом стягнуто заборгованість у сумі, визначеній самим відповідачем.
29.          У касаційній скарзі відповідач також посилається на те, що судами попередніх інстанцій безпідставно враховано під час розгляду справи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року щодо відмови у визнанні протиправним та скасуванні припису, оскільки воно не стосувалося позивача безпосередньо.
30.          Проте даним судовим рішенням установлено факт проведення індексації грошових доходів працівникам Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції за період з 1 січня 2008 року по 1 серпня 2012 року з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач працювала у Нововолинській об`єднаній державній податковій інспекції в зазначений період. Доказів дотриманням вимог чинного законодавства про оплату праці при нарахуванні позивачу індексації заробітної плати не було надано.
31.          Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства,  установи  і  організації  всіх форм власності  та  господарювання  здійснюють  компенсацію  громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати,  у тому числі з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу (особи). Компенсація  громадянам  втрати  частини доходів у зв`язку з порушенням  строків  їх  виплати провадиться  у  разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (з 1 січня 2001 року). Виплата громадянам суми компенсації провадиться  у тому  ж  місяці,  у  якому  здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. 
32.          Оскільки позивачу не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати за період з 1 лютого 2011 року по 31 липня 2012 року, судом першої інстанції правомірно зобов`язано відповідача також провести нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за спірний період.
33.          За таких обставин і правового регулювання колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.
34.          Відповідно до статті 343 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
35.          Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
36.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року N460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», Верховний Суд,          
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада                 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №803/1565/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду