Ухвала
 
22 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 233/6014/17 
провадження № 61-46495св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
третя особа - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Дундар І. О. про самовідвід у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року в складі судді: Малінова О. С., та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Дундар І. О., Соломахи Л. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., для розгляду 
 
касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року.
 
Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.  З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. 
 
Оскільки суддя Дундар І. О. приймала участь у розгляді цієї справи в апеляційному суді (постанова апеляційного суду Донецької області від Донецької області від 19 вересня 2018 року), відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України, вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції. Тому заява підлягає задоволенню. 
 
Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Дундар І. О. про самовідвід у справі позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.
 
Справу № 233/6014/17 передати на автоматизований розподіл. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков