УХВАЛА

07 квітня 2020 року 
Київ
справа №0840/2860/18
адміністративне провадження №К/9901/9154/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №0840/2860/18 за позовом Фермерського господарства «Ітог» до  Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0840/2860/18.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається на те, що неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування податкового органу є поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення, однак апеляційний суд цього не врахував і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим порушив принцип верховенства права.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої та третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0840/2860/18 позов ФГ «Ітог» задоволено в повному обсязі. Як вбачається зі змісту судового рішення, представник відповідача був присутній під час проголошення судового рішення.
Повний текст судового рішення апеляційного суду складено 7 грудня 2018 року.
Відповідач отримав копію зазначеного судового рішення 29 грудня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням її недоліків.
31 січня 2020 року відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0840/2860/18.
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Скаржником не зазначено, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі №0840/2860/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                         І.Л. Желтобрюх
Судді                                                              О.В. Білоус
                                                                       Н.Є. Блажівська