УХВАЛА
іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 127/22854/18
провадження № 51-1504ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Встановлені обставини
За вироком Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 5 червня 1998 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді смертної кари з конфіскацією всього особистого майна.
Верховний Суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 14 червня 2000 року замінив ОСОБА_5 покарання у виді смертної кари на довічне позбавлення волі.
Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 27 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку відбування призначеного покарання або заміну покарання строковим позбавленням волі.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 24 травня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на зазначене рішення місцевого суду, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від
27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 – без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі захисник просить переглянути ухвали місцевого й апеляційного судів у касаційному порядку. Крім того, заявляє клопотання про передачу кримінального провадження (справа № 127/22854/18) у порядку ч. 1 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з виключною правовою проблемою.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету – ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального закону при вирішенні питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та при призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.
Порушене у касаційній скарзі питання стосується оскарження судових рішень, постановлених у порядку ст. 537, ч. 6 ст. 539 КПК.
Разом із тим, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК право на оскарження ухвали суду про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, обмежується можливістю її перегляду в апеляційному порядку, в той час як касаційного порядку оскарження такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та у спосіб, які визначено процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Щодо вказаного питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду  у складі Верховного Суду сформулювала висновок у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к, провадження за касаційною скаргою № 51-115кмо17), зазначивши, що за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6
ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі «Монкорне де Комон проти Франції», процедури, які стосуються виконання вироків, не підпадають під дію ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) в її кримінальному аспекті розгляду, оскільки рішення з питань застосування, яке набрало законної сили, не зачіпає «спору … про цивільні права і обов`язки» та не має відношення до «пред`явлення кримінального обвинувачення».
Оскаржувані захисником ухвали винесено в порядку статей 537, 539 КПК, а тому з урахуванням вищезазначеного висновку об`єднаної палати Верховного Суду
їх не може бути переглянуто судом касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ухвали місцевого й апеляційного судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження не відкривається, а тому клопотання захисника про передачу кримінального провадження (справа № 127/22854/18) в порядку ч. 1 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з виключною правовою проблемою не підлягає задоволенню.
На цих підставах та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК
 
Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Залишити без задоволенняклопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження (справа № 127/22854/18) у порядку ч. 1 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з виключною правовою проблемою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3