Ухвала
 
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1527/8567/12
провадження № 61-40311св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, за касаційними скаргами  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, у складі судді Попеляшкова О. С., від 03 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С., від 12 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2012 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В., про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 серпня 1998 року в частині відчуження ОСОБА_1 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , посвідчений Одеською універсальною товарною біржою GIP № 98/1135. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Вселено ОСОБА_1 у домоволодіння АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси                    від 03 березня 2016 року - без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
13 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 1527/8567/12 розподілено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, за касаційними скаргами  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              Є. В. Синельников
 
                                                                                                   С. Ф. Хопта
 
                                                                                                   В. В. Шипович