УХВАЛА

14 квітня 2020 року
м. Київ
справа №1.380.2019.002708
адміністративне провадження №К/9901/4810/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А.,
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року
у справі №1.380.2019.002708
за позовом ОСОБА_1 
до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 
про визнання протиправним і скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1.380.2019.002708.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929254900), копія ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року отримана скаржником 17 березня 2020 року.
26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №248/305 від 20 березня 2020 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року, а отже суд має можливість вирішити питання щодо дотримання строків оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. 
Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, було складено 16 січня 2020 року, відповідно останнім днем для його оскарження було 17 лютого 2020 року (з урахуванням вихідних днів).
Проте, касаційну скаргу подано до суду лише 20 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього. 
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано  лише 28 січня 2020 року, проте на підтвердження цього не додає ніяких доказів та клопотання про визнання причин пропуску поважними та поновлення цього строку. 
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення має значення саме дата вручення учаснику справи копії судового рішення, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідно оформленої заяви про поновлення пропущеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію постанови апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України в особі начальника Управління Приймака В.А., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №1.380.2019.002708- залишити без руху.
2.    Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
3.   У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду