Ухвала
Іменем України 
6 травня 2020 року
м. Київ
справа № 757/27037/19-к 
провадження № 51-1775 ск 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           Стороженка С. О.,
суддів                        Бородія В. М., Єремейчука С. В.,  
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 9 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є для нього незрозумілим. Вказує, що ухвала, на його думку, є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права і норм міжнародного права.
Заслухавши доповідь судді, суд касаційної інстанції вважає, що в роз`ясненні ухвали суду від 9 квітня 2020 року необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 КПК.
Текст ухвали складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями; відсутні труднощі для розуміння її точного змісту.
Поряд із цим, як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 9 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
С. О. Стороженко                                   В. М. Бородій                                С. В. Єремейчук