Ухвала
Іменем України
 
12 березня 2020 року
м. Київ       
Справа № 661/1027/18
Провадження № 51-1283ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника у зміні запобіжного заходу та продовжено термін запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 лютого 2020 року (включно).
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
За приписами ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. 
Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою.
Таким чином, ухвала Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд  
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо нього. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3