Справа № 991/2040/20
Провадження1-кс/991/2084/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні іншої процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України) строк,

ВСТАНОВИЛА

10 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора САП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Обґрунтування скарги 

Скаржник зазначає, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 року, у якому процесуальне керівництво здійснює, зокрема, ОСОБА_8 як керівник групи прокурорів. 

27.02.2020 року скаржник подав прокурору САП ОСОБА_8 клопотання про закриття цього кримінального провадження. Воно було зареєстроване за вхідним № 79 у приймальні громадян САП. 

Скаржник зазначає, що станом на момент звернення зі скаргою до суду (тобто, станом на 10.03.2020 року), він не отримав інформації за результатами розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність прокурора ОСОБА_7 .

Скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора САП ОСОБА_7 розглянути клопотання від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 року.

Доводи сторін

У судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_3 , який також представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (на підставі ордерів). Він підтримав доводи, зазначені у скарзі, та попросив її задовольнити. 

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином (повідомлення було належним чином отримане приймальнею громадян САП 10 березня 2020 року). 

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи адвоката, що був присутній, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). 

Стаття 220 КПК України стосується розгляду клопотань під час досудового розслідування. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин — надсилається їй.

Отже, з моменту подання скаржником клопотання 27 лютого 2020 року, в уповноважених осіб САП виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України. 

Слідча суддя встановила, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою органу прокуратури відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України та по ньому не було здійснено належного процесуального реагування.

Отже, бездіяльність прокурора САП полягає в порушенні ним положень ст. 220 КПК України, оскільки він не розглянув по суті заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і не виніс мотивовану постанову у передбачені законом строки.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора САП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора САП ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя 	ОСОБА_1