Ухвала
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19 
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_2 в  інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_2 на вирок  Вінницького апеляційного суду від  11 вересня 2019 року та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2019 року та  ухвалу  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,
встановив:  
Захисник засудженого ОСОБА_3 – адвокат  ОСОБА_2  заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у  касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на те, що у нього не має можливості прибути до Верховного Суду для безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5  ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 – адвоката  ОСОБА_2  у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника  ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити. 
Богунському районному суду м. Житомира о 11 год. 30 хв. 15 липня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника засудженого  ОСОБА_3 – адвоката  ОСОБА_2  з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України. 
Виконання ухвали покласти на Богунський районний суд м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                                ОСОБА_1