Ухвала
 
18 травня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 522/4902/19
провадження № 61-15404ск19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Джірігн», про стягнення заборгованості, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просила суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (далі - ТОВ «Люнакс») 7 500 000, 00 грн; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45688271 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45728727 від 27 лютого 2019 року; № 45731274 від 27 лютого 2019 року; № 45731500 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45688350 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45724206 від 27 лютого 2019 року; № 45729637 від 27 лютого 2019 року; №45729899 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45688511 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45725708 від 27 лютого 2019 року; № 45730511 від 27 лютого 2019 року; № 45730771 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45688596, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45726307 від 27 лютого 2019 року; № 45730920 від 27 лютого 2019 року; № 45731132 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45688020, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45726795 від 27 лютого 2019 року; № 45731647 від 27 лютого 2019 року; № 45731781 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45687543 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45728071 від 27 лютого 2019 року; № 45732296 від 27 лютого 2019 року; № 45732356 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45687812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45727235 від 27 лютого 2019 року; № 45731888 від 27 лютого 2019 року; № 45731988 від 27 лютого 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І. О. від 25 лютого 2019 року індексний № 45686799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав, індексні № 45727757 від 27 лютого 2019 року; № 45732130 від 27 лютого 2019 року; № 45732224 від 27 лютого 2019 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І. О., ТОВ «Люнакс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю., за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Джірінг» про стягнення заборгованості, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у серпні 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал») просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, а справу направити за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Централ Капітал» просить розглянути справу за участю заявника.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заявника також немає.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401,частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Джірігн», про стягнення заборгованості, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, призначити до судового розгляду.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» у задоволенні клопотання про участь заявника в судовому засіданні.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв   Є. В. Петров   В. М. Сімоненко