УХВАЛА

09 червня 2020 року 
Київ
справа №826/22073/15
адміністративне провадження №К/9901/38449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року (головуючий суддя  - Літвінова А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді  - Степанюк А.Г., Василенко Я.М.),
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила:  визнати незаконним та нечинним, з дати прийняття, розпорядження виконуючого обов`язки Київської міської ради від 30 квітня 2015 року №442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконуючого обов`язки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 22  травня 2015 року №57/1168; скасувати спірне розпорядження відповідача №442.
2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада  2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено. 
3. У квітні 2017 року ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте вважає що судовим рішенням порушено її права, звернулася до Вищого адміністративного суду України з  касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада  2016  року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
5. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
6. Зазначену справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у березні 2018 року.
7. Предметом спору у цій справі є розпорядження виконуючого обов`язки Київської міської ради від 30  квітня 2015 №442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконуючого обов`язки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».
8. Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначались статтею 171 КАС України, у редакції чинній до 15  грудня 2017 року. 
9. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.
10. Частинами першою - п`ятою статті 171 КАС України визначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.
11. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (частина шоста статті 171 КАС України).
12. Аналогічні вимоги щодо розгляду адміністративних справ стосовно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів та порядок оскарження судових рішень, прийнятих у таких справах, заінтересованими особами містяться у статті 264 КАС України у чинній редакції.
13. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що законодавець установив особливу процедуру оскарження нормативно-правових актів, якою, зокрема, передбачено обов`язок суб`єкта владних повноважень опублікувати відповідне оголошення щодо акта, який є предметом оскарження. Такі дії вчиняються з метою виявлення кола осіб, на чиї інтереси цей акт має прямий або імпліцитний вплив. Водночас, особливістю проваджень у таких справах є те, що з моменту публікації в офіційному виданні, особи, які вважають, що їх права та інтереси порушені, мають право звернутися до суду з вимогою вирішити питання про їх  участь у розгляді справи до прийняття відповідного рішення. У разі, якщо цією особою на стадії розгляду справи судом першої інстанції такі дії не вчинялися, право оскаржити судові рішення у такій справі вони не мають, оскільки в силу положень частини шостої статті 171 КАС України, у редакції чинній до 15 грудня 2017 року та частини сьомої статті 264 КАС України в чинній редакції, у разі оскарження судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, суд зобов`язаний залишити таку заяву без розгляду.
14. Перевіряючи матеріали справи, Верховним Судом установлено, що у газеті Київської міської ради "Хрещатик" від 22 грудня 2015 року №170 (4766) опубліковано оголошення про те, що 15  лютого 2016  року о 13.15 год суддею Литвиновою А.В. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, слухатиметься справа №  826/22073/15 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття та скасування розпорядження виконуючого обов`язки Київської міської ради від 30  квітня 2015 року №442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконуючого обов`язки Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)». 
15. Враховуючи те, що оголошення про розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/22073/15 опубліковано відповідачем у строки, встановлені частиною п`ятою статті 171 КАС України, а матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді цієї справи і відомості про те, що вона, з моменту публікації, зверталась до суду з вимогою вирішити питання про надання їй процесуального статусу її учасника відсутні, касаційну скаргу необхідно залишити без розгляду відповідно  до вимог частини сьомої статті 264 КАС України.
16. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційне провадження у цій справі необхідно закрити, оскільки касаційну скаргу подано особою, яка не має права оскаржити судові рішення у цій справі.
Керуючись  статтями 264, 339, 345, 355, 359 КАС  України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23  березня 2017 року у справі ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження за позовом залишити без розгляду.
2. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на судові рішення у справі ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська