УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ

справа №814/2910/17
адміністративне провадження №К/9901/11851/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді - Хохуляк В.В., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31  березня 2020 року у справі №814/2910/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
 УСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив    стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават» 1104,34 грн заборгованості.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішення від 17 січня 2018 року позов задовольнив.
21 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 9 січня 2020 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення   виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 березня 2020 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року залишив без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17 й прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення   виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	 В.В. Хохуляк	
 	 підпис	 Є .А. Усенко