Справа № 991/3323/20
Провадження1-кс/991/3424/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000001196 від 21.12.2019, 
ВСТАНОВИВ: 
24 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001196 від 21.12.2019.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.04.2020 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 

1. Доводи клопотання 
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001196 від 21.12.2019 стосовно ОСОБА_4 , яке виділено із кримінального провадження № 12016100000001664 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. 
У межах кримінального провадження № 12016100000001664 ІНФОРМАЦІЯ_2 судової експертизи з питань інтелектуальної власності проведено комісійну судово-економічну експертизу, за результатами якої складено висновок № 274/17 від 04.06.2018. 
Перед експертами порушувалися, у тому числі, питання про те чи підтверджуються Довідкою бухгалтерського дослідження (ревізії) від 30.03.2018 певний перелік відомостей, що були предметом цього дослідження. 
Дослідження, на підставі якого була складена Довідка бухгалтерського дослідження (ревізії) від 30.03.2018 проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за укладеним із ІНФОРМАЦІЯ_4 договором про закупівлю послуг за державні кошти від 12.02.2018 № 46. 
Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 . 
Разом з цим відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 одним із співробітників цієї установи є ОСОБА_6 , який є судовим експертом за такими напрямками: дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організації, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій. 
Наведене, за твердженням адвоката, дає підстави вважати, що між ОСОБА_6 , як одним із співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що надавав висновок комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016100000001664 та ОСОБА_5 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », результати якого були використані при підготовці висновку комісійної судово-економічної експертизи наявний можливий конфлікт інтересів.
З метою отримання інформації, яка стосується ОСОБА_6 , а саме: підтвердження факту працевлаштування його у ІНФОРМАЦІЯ_5 , періодів роботи, неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але останні з різних підстав ухиляються від надання запитуваної інформації та документів. 
Адвокат стверджує, що відомості щодо ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А тому, посилаючись на те, що ці відомості не можуть бути отримані ним у позасудовий порядок просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 
       - трудової книжки ОСОБА_6 ; 
       - наказу про призначення ОСОБА_6 ;
       - наказу про звільнення ОСОБА_6 ;
       - звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період який охоплює 01.01.2014 по 01.01.2020 із можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття фотокопій з них. 
Адвокат стверджує, що ці відомості не є документами до яких заборонено доступ у розумінні КПК України, а тому доступ до них може бути надано стороні захисту.

2. Позиції сторін у судовому засіданні
Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. Про результати розгляду клопотання просив повідомити засобами поштового зв`язку. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 – адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без їх участі. У задоволенні клопотання просив відмовити з підстав його необґрунтованості. 
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття учасників провадження не є перешкодою у розгляді клопотання без їх участі. 
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків. 

3. Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення 
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). 
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, оцінивши доводи клопотання та надані на їх підтвердження докази слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом не доведено обставини, які б дали підстави дійти висновку про можливість надання тимчасового доступу до речей і документів. 

1. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України правом на отримання тимчасового доступу до речей і документів, наділені сторони кримінального провадження. 
Сторонами кримінального провадження з боку сторони захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України). 
У клопотанні адвокат зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001196 від 21.12.2019 здійснюється щодо ОСОБА_4 . 
Проте до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

2. У клопотанні адвокат обмежується лише зазначенням, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких він просить мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише у такий спосіб, що не можна вважати доведенням обставин, що визначені у п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. 
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ст. 91 КПК України). 
Проте клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, можуть підтвердити чи спростувати документи про тимчасовий доступ до яких просить адвокат. 
Відповідно до засад кримінального процесуального законодавства, які зокрема передбачають змагальність сторін, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя не має повноважень самостійно встановлювати та доводити, що ті чи інші документи мають або можуть мати значення для кримінального провадження та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню. 
Крім того, при розгляді клопотання не знайшли підтвердження і обставини на які посилається адвокат. 
Зокрема, наданий до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який за змістом клопотання начебто повинен підтверджувати, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не містить інформації, ні щодо товариства, ні щодо статусу ОСОБА_5 . 
Посилаючись на можливий конфлікт інтересів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокат не наводить обставин та не надає доказів на підтвердження того, що між цими особами існує який-небудь зв`язок та яким чином документи про тимчасовий доступ до яких він просить, сприятимуть встановленню цього зв`язку.

3. Документи про тимчасовий доступ до яких просить адвокат містять відомості про охоронювану законом таємницю, але всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання не містить жодного обґрунтування щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах серед іншого належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України). 
За визначенням наведеним у ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить адвокат, зокрема трудова книжка містять персональні дані про ОСОБА_6 , оскільки як вбачається із Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № 58 від 29.07.1993 у трудовій книжці зазначаються відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. 
Інформація про заробітну плату та інші виплати є конфіденційною інформацією та містить інформацію про фізичну особу і виходячи із змісту ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» може надаватися розпорядником інформації лише щодо осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Проте клопотання не містить ані доводів, ані доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 відноситься до цієї категорії осіб, і що в такому разі запитувана інформація про його доходи не є конфіденційною, яка також належить до охоронюваної законом таємниці. 

За таких умов оскільки заявником не доведено його процесуальний статус та відповідно можливість отримання тимчасового доступу до речей і документів; не доведено, що документи про тимчасовий доступ до яких він просить самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання відомостей у цих речах і документах як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить відмовити. 
Керуючись ст. ст. 160-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ: 
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальному провадженні № 52019000000001196 від 21.12.2019. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1