УХВАЛА        
 
03 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/4856/19
провадження № 61-3127ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса                   Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, державного підприємства «СЕТАМ» (далі -                        ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В. В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С., в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса                Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В. В. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045), до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року;
- визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) по АДРЕСА_1 ,проведені              02 січня 2019 року ДП «СЕТАМ. 
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) по АДРЕСА_1 , проведені    02 січня 2019 року ДП «СЕТАМ».
Визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса                  Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В. В. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222482401:01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , приватного нотаріуса                                 Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В. В., ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С. С. задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від               28 серпня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 21 січня              2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від                   14 січня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1884цс15, 25 листопада 2015 року в справі № 6-1749цс15, 06 квітня 2016 року в справі № 3-242гс16, 13 квітня 2016 року в справі № 6-2988цс15, 29 червня 2016 року в справах                         № 6-370цс16 та № 6-547цс16, 29 листопада 2017 року в справі                                  № 668/5633/14-ц, 18 січня 2017 року в справі № 554/410/15-ц (пункт                      1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями  389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4856/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов