УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/871/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства  «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2019 (суддя Кравець С.Г.)
та постанову  Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 (головуючий: Грязнов В.В., судді: Василишин А.Р., Мельник О.В.)
у справі №   906/871/19
за позовом  акціонерного товариства  «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія )
до товариства з обмеженою відповідальністю  «Житомиргаз збут» (далі - Товариство) 
про стягнення  30   130   976,39 грн пені, інфляційних та річних,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2019  та постанову  Північно -   західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №   906/871/19, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Разом з цим у касаційній скарзі Компанія просить поновити строк на касаційне оскарження. 
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2019, яке залишене без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у задоволенні позовних вимог про стягнення 30   130   976,39 грн пені, інфляційних та річних відмовлено.
У касаційній скарзі Компанія просить скасувати  рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2019 та постанову  Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020  у справі №   906/871/19.
Отже, беручи до уваги майнову вимогу, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі  903   929,30    грн (451   964,65 х 200%).
Натомість до касаційної скарги Компанією не додано доказів сплати судового збору справі №   906/871/19. 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Касаційний господарський суд зазначає, що Компанії необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 903   929,30    грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
-   найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Компанії на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Компанії подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
У свою чергу клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху. 
Керуючись статтями  174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.   Касаційну скаргу акціонерного товариства  «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2019 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №   906/871/19 залишити без руху.
2.   Надати акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»  строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.
3.   Роз`яснити акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                           І. Колос