ПОСТАНОВА
Іменем України

24 березня 2020 року 
м. Київ
справа №280/1411/16-а
адміністративне провадження №К/9901/42569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/1411/16-а 
за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Коростишівське ОУ ПФУ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням довідки, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Коростишівського ОУ ПФУ 
на постанову  Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016, ухвалену у складі головуючого судді Щербаченко І.В. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Франовської К.С., суддів Зарудяної Л.О., Кузьменко Л.В., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ 
1. 18.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконними та протиправними дії Коростишівського ОУ ПФУ щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком з урахуванням для обчислення розміру пенсії довідки встановленого зразка про заробітну плату, виданої 10.10.2016 № 146 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Племзавод «Коростишівський» за   1984-1988 роки;
визнати за ним право  на нарахування та щомісячне отримання пенсії на підставі довідки встановленого зразка про заробітну плату, виданої 10.10.2016 № 146        СТОВ «Племзавод «Коростишівський»;
зобов`язати  Коростишівське ОУ ПФУ провести нарахування та виплату йому пенсії за віком відповідно довідки від 10.10.2016 № 146 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої СТОВ «Племзавод «Коростишівський», та проводити її щомісячну виплату з 16.09.2016.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 16.09.2016 йому виповнилося 60 років, у зв`язку із чим він звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV). До вказаної заяви додав необхідні документи, у тому числі і довідку від 10.10.2016      № 146 встановленого зразка про заробітну плату для обчислення пенсії, яку видало СТОВ «Племзавод Коростишівський». Однак відповідач протиправно листом від 18.10.2016 відмовив йому у призначенні пенсії із врахуванням вказаної довідки про заробітну плату з посиланням на те, що відсутні первинні документи.
2. Коростишівський районний суд постановою від 21.12.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017, частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними дії Коростишівського ОУ ПФУ щодо відмови позивачу в нарахуванні пенсії за віком, на підставі довідки встановленого зразка від 10.10.2016 №146 про заробітну плату для обчислення пенсії, яку видано СТОВ «Племзавод Коростишівський»;
зобов`язав Коростишівське ОУ ПФУ провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням довідки від 10.10.2016 №146, виданої                СТОВ «Племзавод Коростишівський», з 17.09.2016;
у задоволенні інших позовних вимог - відмовив.
3. 03.03.2017 Коростишівське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4.  Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.03.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5.  15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України  (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Ухвалою судді Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. 18.10.2016 позивач, якому 16.09.2016 виповнилось 60 років, звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком, до якої додав довідку від 10.10.2016 №146 про заробітну плату для обчислення пенсії, видану                           СТОВ «Племзавод Коростишівський», яка видана на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки.
Відповідач листом від 18.10.2016 №4894/02 повідомив позивача, що вказана довідка не може бути врахована при обчисленні йому пенсії,  оскільки відсутні первинні документів про помісячну заробітну плату.
ОСОБА_1 , вважаючи таку відмову відповідача такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення у встановленому законом розмірі, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ  
10. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач безпідставно не врахував надану позивачем довідку про заробіток для обчислення пенсії в період з 1984 по 1988 рік, оскільки вказана довідка, видана СТОВ «Племзавод Коростишівський», у повному обсязі відповідає вимогам, встановленим Порядком  подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду  України від 25.11.2005          № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). У довідці зазначено, що на всі виплати за вказаний період нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Вказану довідку видано на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки, тобто на підставі первинних документів.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення пункту 1 статті 40 Закону № 1058-IV та підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.10 Порядку № 22-1, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон № 460-IX)], виходить з наступного.
13. Згідно зі статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
14. Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.
15. Правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердило Порядок № 22-1, який  регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV.
16. Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
17. Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
18. Поряд з цим, Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 919 (далі - Порядок № 919), запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування, виплату підприємствами заробітної плати.
19. Так, відповідно до Порядку № 919 за період роботи до 01.01.1998 заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).
20. Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова  відомість, а для фіксування операції з  виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість).  Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина перша статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
21. Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.
22. Як видно з матеріалів справи, довідка від 10.10.2016 № 146, видана                     СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1984 року по грудень 1988 року та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях.
23. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку № 22-1.
24. Проте, колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії позивачу, з огляду на їх передчасність.
25. Колегія суддів зазначає, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;
в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку № 22-1).
26. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку № 22-1).
27. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
28. Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
29. Так, частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
30. З аналізу наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком, територіальний пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник вік,  стаж роботи не менше 15 років та реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний пенсійний орган в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності, роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, у разі прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, такий орган повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.
31. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв пенсійний орган обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
32. Разом з цим, у справі, яка розглядається суди не встановили чи було прийнято відповідачем за результати розгляду зазначеної вище заяви рішення про призначення позивачу пенсії  чи про відмову у її призначенні. 
Лист від 18.10.2016 № 4894/02, яким позивачу повідомлено про те, що немає можливості «примінит» довідку про заробітну плату від 10.10.2016 № 146, правомірність якої підтверджено при судовому розгляді, не підтверджує факт ухвалення відповідачем відповідного рішення.  
33. Таким чином  суди попередніх інстанцій не перевірили  чи діяв відповідний орган обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки без установлення факту призначення позивачу пенсії без урахування довідки щодо якої виник спір, або відмови у призначенні пенсії, неможливо визначитись із ефективним способом захисту порушених прав позивача.
34. За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
35. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що без установлення зазначених обставин на підставі належних та допустимих доказів та без надання їм належної правової оцінки, суди дійшли передчасних висновків та прийняли рішення, які не відповідають вимогам щодо їх законності і обґрунтованості.
36. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
37. Отже суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки встановили їх без дослідження належних доказів, що у відповідності до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.
38. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
Керуючись статтями  242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
Постанову  Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 скасувати, а справу  № 280/1411/16-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду