ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9089/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"-2018" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року (суддя 1-ї інстанції Ніколайчук С.В.)  у справі №160/9089/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"-2018"  до  Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області    про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування рішення  головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про включення  ТОВ "Техавто-2018" до переліку  ризикових  платників податків оформлене протоколом № 9 від 05.09.2019 року;  зобов`язання головне управління ДПС  у Дніпропетровській області  вчинити дії, а саме виключити ТОВ "Техавто-2018" з переліку ризикових платників податків.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що включення відповідачем  підприємства до переліку ризикових платників є незаконним та протиправним, оскільки не відповідає жодному з критеріїв визначених п. 1.6 Критеріїв та фактично призводить до зупинення реєстрації у реєстрі всіх податкових накладних товариства.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована неврахуванням судом першої інстанції доводів позивача, не надано їм оцінку, а також суд не з`ясував наявність підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.
Відповідачем поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав в ній викладених. Суду зазначив, що незгоден з висновками суду першої інстанції про те, що у спірному випадку оскаржуване рішення відповідача не порушує прав позивача. Наводить свою позицію, що за наявності оскаржуваного рішення відповідача всі податкові накладні, які позивач реєструє в ЄРПН, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій. Крім цього позивач вказує на необґрунтованість спірного рішення відповідача, яке оформлене протоколом №9 від 05.0.2019р.
Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної скарги просив відмовити у її задоволенні. Надав пояснення аналогічні відзиву на апеляційну скаргу.
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН, податкову накладну № 81901 від 19.08.2019, податкову накладну № 81902 від 19.08.2019 року, податкову накладну  № 81905 від 19.08.2019 року.
Відповідно до квитанцій від 20.08.2019 року, документ збережено на центральному рівні.
Квитанціями від 10.09.2019 року  ТОВ "Техавто-2018" повідомлено, що  документ  прийнято, реєстрація зупинена відповідно до  пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Підприємству запропоновано  надати пояснення та/або  копії документів, достатніх для  прийняття  рішення  про реєстрацію податкової накладної/розрахунку  коригування  в Єдиному реєстрі  податкових накладних.
Рішенням комісії головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом №  9 від 05.09.2019 року, ТОВ "Техавто-2018"  внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Згідно з витягу з протоколу  засідання комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової  накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9 від 05.09.2019 року , у графі "Порядок денний" зазначено: Про розгляд  та рахування в роботі  (внесенні до бази даних ІС "Податковий блок") інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо  ТОВ "Техавто-2018" (код ЄДРПОУ 42448403). 
Комісія постановила: 05.09.2019 року  за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності  суб`єкта господарювання  та схеми роботи підприємства, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо  (внесення)  до відповідного переліку (бази даних ІС "Податковий блок"), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.
Включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, стало підставою звернення із позовом до суду.
Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка         сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
В свою чергу, згідно пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117).
Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;
критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм   підпункту "а"/"б"   пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б"   пункту 187.1 статті 187,   абзацу першого пунктів 201.1,   201.7,   201.10   статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. 
Отже контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Отже дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому   ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм   ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2019 року (справа №480/4006/18).
Аналізуючи встановлені обставини справи та приймаючи до увагу вищезазначену правову позицію Верховного Суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в протокольному рішенні відповідача про те, що позивач є таким, що відповідає критеріям ризиковості, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього, а включення суб`єктом владних повноважень до власної бази даних інформації про позивача не створює перешкод для діяльності платника податків.
При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою дій, рішень (в тому числі і актів) чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, і відповідно, рішення яке оформлене протоколом від 05.09.2019 року №9, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області - є лише внутрішнім документом податкового органу і саме по собі не створює для позивача правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків та не є тим рішенням - відмовою у реєстрації податкових накладних.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"-2018"  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року  у справі №160/9089/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"-2018"  до  Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області    про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в випадках та строки, визначені ст. 328, ст.329 КАС України. 
                    Повне судове рішення складено 10 березня 2020року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак