УХВАЛА

02 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2628/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., 

розглянувши заяву судді Могила С. К. про самовідвід у справі 
за позовом фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Каманіна", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 123 240,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 916/2628/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.05.2020 справу                         №   916/2628/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.
01.06.2020 суддею Верховного Суду Могилом О. В. подано заяву про самовідвід у справі №   916/2628/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. 
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Могил С. К. зазначив, що у нього наявні дружні стосунки з одним із засновників відповідача у цій справі, що може викликати сумніви у його неупередженості та об`єктивності під час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до провадження.
Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 ГПК України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Заяву судді Могила С. К. про самовідвід у справі №   916/2628/19 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ