УХВАЛА

20 березня 2020 року 
Київ
справа №804/1318/18
адміністративне провадження №К/9901/34864/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» про зупинення дії  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року    та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» звернулось до суду з позовом    до    Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій протиправними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року,    у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року    та постанову Третього апеляційного адміністративного суду.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій до вирішення справи у касаційному порядку. Зазначене клопотання обґрунтоване лише нормами процесуального законодавства.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин. 
Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини не відповідають вказаним вище критеріям, а вказані твердження не можуть вважатися достатньою підставою для зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. 
За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» про зупинення дії  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року    та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання дій протиправними відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     Н.Є.Блажівська