Єдиний унікальний номер 235/2013/20
Номер провадження 33/804/254/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
              25 травня 2020 року                                                     м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., за участю секретаря Долі В.В., захисника Безрука А.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2020року, якою 
   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 , 

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 22.03.2020 року о 10 годині у м. Покровськ, на ринку «Динасового» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без маски на обличчі  та резинових рукавичок, чим порушила п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020  року, а також розпорядження Покровської міської ради №160 від 18.03.2020 року, в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді першої інстанції,  провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що до відповідальності притягнута безпідставно. 
Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю що апеляційна скарга  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин та з 00:01 17 березня 2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема і закладів торговельного обслуговування.
    Факт порушення ОСОБА_1 п. п. 3 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, що містить відповідний протокол, фотознімками та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
  Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушила умови карантину вперше.
За таких обставин та враховуючи, що наряду з пандемією COVID-19 у країні складна економічна ситуація, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Красноармійськогоміськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2020 року скасувати.
Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя