УХВАЛА

08 травня 2020 року  
Київ
справа №580/3571/19
адміністративне провадження №К/9901/6966/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019  року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року
у справі №580/3571/19
за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" 
до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 
третя особа - Смілянська міська рада,
про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Смілянська міська рада, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження №60467164 від 31 жовтня 2019 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60467164 від 31 жовтня 2019 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, позовні вимоги задоволено повністю. 
11 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору, та не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929576222), копія ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року отримана скаржником 27 березня 2020 року.
24 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, уточнена касаційна скарга у якій скаржник зазначає, що підставою для касаційного оскарження є пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України та копія платіжного документу № 6507872 від 17 березня 2020 року про сплату судового збору.
Скаржник зазначає, що підставами для перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції у цій справі є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
08 лютого 2020 року набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до   Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі є не врахування правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі №697/154/17 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, в частині скасування судами попередніх інстанцій постанови про накладення арешту.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  3,  328, 330, 334 КАС України  в редакції  Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №580/3571/19.
2.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3571/19.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду