УХВАЛА 
28 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/19866/14-ц
провадження № 61-18204св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813»,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідачі за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданою його представником - адвокатом Канципою Євгенієм Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, ухвалене у складі судді Гуменюк А. І., та постанову Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813» (далі - ПАТ «Будівельне управління № 813»), про стягнення заборгованості.
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» і ПАТ «Будівельне управління № 813» про визнання правочину недійсним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір поруки № 491/31/1-6 від 26 вересня 2011 року, укладений між  ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк України» і ПАТ «Будівельне управління № 813», з моменту його вчинення - 26 вересня 2011 року. 
Стягнено з ПАТ «Державний ощадний банк України» і ПАТ «Будівельне управління № 813» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по 1 733,13 гривень з кожного.
Постановою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року залишено без змін.
У жовтні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.  
 
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», поданою його представником - адвокатом Канципою Євгенієм Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов М. Ю. Тітов