Справа № 607/29053/19	Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. 	
Провадження № 33/817/101/20 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 р. 	м. Тернопіль	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
                                               в с т а н о в и в:

       Цією постановою ОСОБА_1 визнанано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду, просить його скасувати та закрити провадження у справі, а також поновити строк на оскарження вказаного рішення у зв"язку з тим, що справа розглядалась за його відсутності особи, оскаржуване рішення він отримав лише 19.01.2020 року, у зв"язку з чим оскаржив постанову на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, проте, його апеляцію постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.02.2020 року у зв"язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та незаявленням клопотання про його поновлення було повернуто. Вважає, що вказаний процесуальний строк перервався у зв"язку з винесенням постанови Тернопільського апеляційного суду від 07.02.2020 року та почав свій перебіг з дня отримання її копії, а тому зазначає що пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин.
       Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.
       З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 24.12.2019 року ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, проте про час та місце розгляду справи у суді був повідомлений. Копію постанови суду отримав 19.01.2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17.02.2020 року, майже через два місяці після винесення рішення та через місяць після отримання її копії.
       З огляду на те, що перебіг процесуального строку на оскарження постанови судді першої інстанції починається з дня її винесення, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, що підтверджується відміткою у протоколі про вчинення ним адмінправопорушення та відеозаписом його оформлення, копію постанови суду отримав 19.01.2020 року, проте, звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду з пропуском встановленого законом строку лише 17.02.2020 року, вважаю що наведені ним причини пропуску встановленого законом строку, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови лише 19.01.2020 року та повернення постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.02.2020 року раніше поданої ним апеляційну скарги у зв"язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та незаявленням клопотання про його поновлення у зв"язку з чим, на його думку, вказаний процесуальний строк переривався, не є поважними, а тому у задоволенні поданого ним клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, повернувши скаргу апелянту.
       Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -
                                       п о с т а н о в и в:
       Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскраження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
       Апеляційну скаргу повернути апелянту.
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за

Суддя