УХВАЛА

30 березня 2020 року 
м. Київ
Справа №  916/1908/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) у справі № 916/1908/17 Господарського  суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Селянського (фермерського) господарства "Павел"
про стягнення солідарно 104 907,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
29.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Совагро" через Південно - західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі             № 916/1908/17.
08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 задоволено заяву  Селянського (фермерського) господарства "Павел"   про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2017 у справі №916/1908/17. Допущено поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2017 по справі №916/1908/17. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ"   грошові кошти в сумі 126 122,80грн.
Оскарженою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 змінено ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:  
« Заяву Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" про поворот виконання рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. №40, офіс №315, код ЄДРПОУ 38039872) на користь Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" (28542, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Пишне, код ЄДРПОУ 31217730) грошові кошти в сумі 114 475грн. 27 коп. в порядку повороту виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. у справі №916/1908/17.
У задоволенні заяви в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь Селянського (фермерського) господарства "ПАВЕЛ" 11647 грн. 53 коп. в порядку повороту виконання рішення відмовити.» 
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконання судового рішення (п. 27 ч. 1 ст. 255 ГПК України ) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією  № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 916/1908/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1908/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у вказаній справі.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     Суховий В.Г.
Судді                                                                                               Берднік І.С.
                                                                                               Міщенко І.С.