ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р.                            Справа № 925/585/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Корсака В.А. 
          Владимиренко С.В. 
  
за участю секретаря судового засідання: Брунько А.І.

за участю представників сторін:
від ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу: не з`явився  
від ТОВ "Аркор-Інвест": Веліканов К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020
про винесення додаткового рішення

у справі № 925/585/19 Господарського суду Черкаської області (суддя                  Грачов В.М.)
за первісним позовом Державного підприємства Уманського лікеро-горілчаного заводу
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"
про визнання недійсним договору оренди майна, стягнення 400 000 грн. збитків
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест"
до Державного підприємства Уманського лікеро-горілчаного заводу
про стягнення 179 327 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Владимиренко С.В.) задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (далі - ТОВ "Аркор-Інвест") на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі                № 925/585/19. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі № 925/585/19 скасовано. Ухвалено у справі № 925/585/19 нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Державного підприємства Уманського лікеро-горілчаного заводу (далі - ДП Уманський лікеро-горілчаний завод) відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ "Аркор-Інвест" задоволено частково; стягнуто з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь       ТОВ "Аркор-Інвест" інфляційні втрати у розмірі 3 840,00 грн., три проценти річних у розмірі 4 576,44 грн. та судовий збір у розмірі 126,25 грн.; у задоволенні решти зустрічного позову ТОВ "Аркор-Інвест" відмовлено. Стягнуто з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь ТОВ "Аркор-Інвест" 3 070,88 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. 25.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 (надіслана на адресу суду 22.05.2020) про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
3. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.05.2020 зазначену заяву передано  колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:        Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Владимиренко С.В.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 02.06.2020 об 11       год. 00 хв. Копія ухвали була направлена учасникам справи до відома.
5. 27.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Аркор-Інвест" від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500,00 грн.
6. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.05.2020 зазначену заяву передано  колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:        Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А., Владимиренко С.В.
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 02.06.2020 об 11 год. 00 хв. Копія ухвали була направлена учасникам справи до відома.
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 розгляд заяв ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19 відкладено на 10.06.2020 о 09 год. 50 хв.
9. У судове засідання 10.06.2020 з`явився представник ТОВ "Аркор-Інвест".
10. Представник ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу у судове засідання 10.06.2020 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19. 
11. Про обізнаність ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу про розгляд Північним апеляційним господарським судом питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/585/19 у зв`язку зі зверненням  ТОВ "Аркор-Інвест" свідчить клопотання ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу від 01.06.2020, що надійшло до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою, в якому ДП Уманський лікеро-горілчаний завод просило суд відкласти розгляд заяви ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19, призначений на 02.06.2020, на іншу дату. Саме за клопотанням ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 розгляд заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19 було відкладено на 10.06.2020. 
12. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
13. Таким чином, будучи обізнаним про те, що Північним апеляційним господарським судом розглядається питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/585/19 за заявами ТОВ "Аркор-Інвест", ДП Уманський лікеро-горілчаний завод мало можливість перевіряти інформацію про хід розгляду відповідних заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення (ухвали суду про призначення, відкладення судового засідання), перевіряючи дані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
14. Застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
15. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)
16. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
17. За таких обставин, об`єктивна можливість дізнатись про рух розгляду заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі на вебсайтах цих судів, залежала виключно від волевиявлення                      ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу, однак наданим процесуальним правом на участь у судових засіданнях ДП Уманський лікеро-горілчаний завод не скористалось.
18. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що розгляд заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення вже відкладався судом, а також на те, що клопотань про відкладення розгляду, який призначено на 10.06.2020,         ДП Уманський лікеро-горілчаний завод не заявляло, з огляду на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи що в силу положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаних заяв за відсутності у судовому засіданні представника ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу.
19. Розглянувши заяви ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "Аркор-Інвест", апеляційний господарський суд вважає заяви такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке. 
20. Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
21. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
22. Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
23. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
24. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
25. Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
26. У заяві від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення ТОВ "Аркор-Інвест" просить суд стягнути з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь ТОВ "Аркор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500,00 грн., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. При цьому, ТОВ "Аркор-Інвест" наголошує, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення ним судових витрат на оплату послуг адвоката були надані під час розгляду даної справи господарським судом першої інстанції.
27. Як вбачається з матеріалів справи, докази понесення ТОВ "Аркор-Інвест" судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 28 500,00 грн. були подані ним 26.11.2019 до суду першої інстанції разом із заявою від 26.11.2019 про долучення до матеріалів справи відповідних доказів (том 2, аркуші справи 50-64) до початку судових дебатів у даній справі (протокол судового засідання від 26.11.2019, том 2, аркуші справи 67-71).
28. Таким чином, докази понесення ТОВ "Аркор-Інвест" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 500,00 грн. у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції були подані у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
29. Так, ТОВ "Аркор-Інвест" до заяви від 26.11.2019 було додано копію ордеру про надання правової допомоги серії КВ № 215070 ТОВ "Аркор-Інвест" у тому числі в Господарському суді Черкаської області адвокатом Велікановим К.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 25.06.2019.
30. Також, до заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 25.06.2019, укладеного між адвокатом Велікановим К.С. (адвокат) та                  ТОВ "Аркор-Інвест" (клієнт), (далі - Договір про надання правової допомоги) предметом якого є надання адвокатом Велікановим К.С. правової допомоги ТОВ "Аркор-Інвест" на представництво його інтересів у тому числі в Господарському суді Черкаської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.
31. Відповідно до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
32. До заяви від 26.11.2019 додано копії додаткових угод № 1 від 25.06.2019,        № 2 від 02.09.2019, № 3 від 11.09.2019 до Договору про надання правової допомоги.
33. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.06.2019 до Договору про надання правової допомоги адвокат Веліканов К.С. надає правову допомогу                     ТОВ "Аркор-Інвест", спрямовану на представництво його інтересів в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи № 925/585/19 (п. 1).
34. Згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 від 25.06.2019 до Договору про надання правової допомоги перелік правової допомоги та розмір гонорару адвоката становить: аналіз позовної заяви позивача (ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу) і матеріалів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надання клієнту усної консультації щодо суті спору, розмір гонорару - 3 000,00 грн.; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, підготовка доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.05.2019 у справі № 925/585/19, розмір гонорару - 2 500,00 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву; розмір гонорару - 3 000,00 грн.; представництво інтересів клієнта в господарському суді під час розгляду справи господарським судом першої інстанції, розмір гонорару - 3 000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; підготовка заяви (заяв) з процесуальних питань (допомога надається у разі виникнення процесуальної необхідності), розмір гонорару - 2 000,00 грн. за одну заяву; підготовка адвокатських запитів, листів, вимог та інших документів, пов`язаних із наданням правової допомоги, розмір гонорару - 2 500,00 грн.
35. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 02.09.2019 до Договору про надання правової допомоги адвокат Веліканов К.С. надає правову допомогу                    ТОВ "Аркор-Інвест", спрямовану на представництво його інтересів в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи № 925/585/19 (п. 1).        
36. Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 від 02.09.2019 до Договору про надання правової допомоги перелік правової допомоги, що надається згідно з цією додатковою угодою, та розмір гонорару адвоката становить: підготовка зустрічної позовної заяви клієнта до позивача (ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу) про стягнення неустойки та інфляційних втрат, розмір гонорару - 3 000,00 грн.
37. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 11.09.2019 до Договору про надання правової допомоги адвокат Веліканов К. С . надає правову допомогу                     ТОВ "Аркор-Інвест", спрямовану на представництво його інтересів в Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи № 925/585/19 (п. 1).
38. Згідно з п. 3 додаткової угоди № 3 від 11.09.2019 до Договору про надання правової допомоги перелік правової допомоги, що надається згідно з цією додатковою угодою, та розмір гонорару адвоката становить: підготовка відзиву на заяву позивача (ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу) про зміну позовних вимог, розмір гонорару - 3 000,00 грн.
39. Відповідно до доданого до заяви від 26.11.2019 акта № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.11.2019 адвокат Веліканов К.С. відповідно до додаткової угоди № 1 від 25.06.2019, додаткової угоди № 2 від 02.09.2019, додаткової угоди № 3 від 11.09.2019 до Договору про надання правової допомоги надав клієнту (ТОВ "Аркор-Інвест") таку правову допомогу: підготовка клопотання про продовження строку для подання доказів, відзиву на позов та долучення до матеріалів справи доказів (вартість послуги - 2 500,00 грн.); участь у судовому засіданні 27.06.2019 (вартість послуги - 3 000,00 грн.); підготовка відзиву на позовну заяву (вартість послуги - 3 000,00 грн.); участь у судовому засіданні 24.07.2019 (вартість послуги - 3 000,00 грн.); підготовка зустрічної позовної заяви клієнта до позивача про стягнення неустойки та інфляційних втрат (вартість послуги - 3 000,00 грн.); участь у судовому засіданні 10.09.2019 (вартість послуги - 3 000,00 грн.); підготовка клопотання про залишення заяви позивача про зміну позовних вимог без руху (вартість послуги - 2 000,00 грн.); участь у судовому засіданні 10.10.2019 (вартість послуги - 3 000,00 грн.); підготовка відзиву на заяву позивача про зміну позовних вимог (вартість послуги - 3 000,00 грн.); участь у судовому засіданні 26.11.2019 (вартість послуги - 3 000,00 грн.).
40. Також, до заяви від 26.11.2019 додано рахунок № 1 від 25.11.2019 на оплату ТОВ "Аркор-Інвест" на користь адвоката Веліканова К.С. 28 500,00 грн. на підставі вищенаведених додаткових угод до Договору про надання правової допомоги. Зазначені в рахунку № 1 від 25.11.2019 найменування та вартість послуг з надання правової допомоги відповідають вказаним в акті № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.11.2019.
41. Крім того, на підтвердження сплати ТОВ "Аркор-Інвест" на користь адвоката Веліканова К.С. коштів у розмірі 28 500,00 грн. за надання вищезазначеної правової допомоги до заяви від 26.11.2019 додано копії платіжних доручень № 273 від 25.11.2019 на суму 19 980,00 грн. та № 149 від 26.11.2019 на суму 8 520,00 грн.
42. Факт надання відповідних послуг, зазначених у вищенаведених додаткових угодах до Договору про надання правової допомоги, акті № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги та рахунку № 1 підтверджується: підписаними адвокатом Велікановим К.С. клопотанням про продовження строку для подання доказів, відзиву на позов та долучення до матеріалів справи доказів (том 1, аркуші справи 43-76), відзивом на позовну заяву (том 1, аркуші справи 89-115), зустрічною позовною заявою (том 1, аркуші справи 136-173), клопотанням про залишення заяви позивача про зміну позовних вимог без руху (том 1, аркуші справи 222-223), відзивом на заяву позивача (ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу) про зміну позовних вимог (том 2, аркуші справи 1-40), а також протоколами судових засідань від 27.06.2019, 24.07.2019, 10.10.2019 та 26.11.2019, в яких брав участь від ТОВ "Аркор-Інвест" адвокат Веліканов К.С. Разом з тим, участь адвоката Веліканова К.С. у судовому засіданні 10.09.2019 (про що зазначено в акті № 1 приймання-передачі від 25.11.2019 та рахунку № 1 від 25.11.2019) не знайшла свого підтвердження та спростовується матеріалами справи, а саме: протоколом судового засідання від 10.09.2019 та ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.09.2019 у даній справі (том 1, аркуші справи 194-198), з яких вбачається, що представник ТОВ "Аркор-Інвест" у судове засідання 10.09.2019 не з`явився.  
43. Враховуючи, що заяву ТОВ "Аркор-Інвест" з вищезазначеними доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції було подано до Господарського суду Черкаської області 26.11.2019, про що ТОВ "Аркор-Інвест" повідомило в судовому засіданні Господарського суду Черкаської області у даній справі 26.11.2019, в якому був присутній у тому числі представник ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу (протокол судового засідання від 26.11.2019), ДП Уманський лікеро-горілчаний завод було обізнане про подання ТОВ "Аркор-Інвест" відповідних доказів ще 26.11.2019, а отже, у нього була можливість ознайомитись з такими доказами шляхом ознайомлення з матеріалами справи.  
44. До заяви ТОВ "Аркор-Інвест" від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення додано докази надсилання зазначеної заяви ДП Уманському лікеро-горілчаному заводу.
45. У заяві від 19.05.2020 про винесення додаткового рішення ТОВ "Аркор-Інвест" просить суд стягнути з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь ТОВ "Аркор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
46. Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі № 925/585/19 ТОВ "Аркор-Інвест" навело попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України заявило, що докази про розмір судових витрат у зв`язку розглядом справи Північним апеляційним господарським судом будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
47. 19.05.2020 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у даній справі, якою задоволено частково апеляційну скаргу               ТОВ "Аркор-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020; рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову            ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ "Аркор-Інвест" задоволено частково; стягнуто з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь ТОВ "Аркор-Інвест" інфляційні втрати у розмірі 3 840,00 грн., три проценти річних у розмірі 4 576,44 грн. та судовий збір у розмірі 126,25 грн.; у задоволенні решти зустрічного позову ТОВ "Аркор-Інвест" відмовлено. 
48. Заява ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 про винесення додаткового рішення з доказами того, воно має понести витрати на оплату послуг із надання правничої допомоги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, надіслана ТОВ "Аркор-Інвест" до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 22.05.2020, тобто у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденний строк.
49. У заяві від 19.05.2020 про винесення додаткового рішення ТОВ "Аркор-Інвест" просить стягнути з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу на користь ТОВ "Аркор-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі                6 000,00 грн.
50. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 25.06.2019, про який йшла мова вище, та копію додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до нього.     
51. Відповідно до додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до Договору про надання правової допомоги адвокат Веліканов К.С. надає правову допомогу                     ТОВ "Аркор-Інвест", спрямовану на представництво його інтересів у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи                 № 925/585/19 (п. 1).
52. Згідно з п. 3 додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до Договору про надання правової допомоги перелік правової допомоги, що надається згідно з цією додатковою угодою, та розмір гонорару адвоката становить: підготовка апеляційної скарги ТОВ "Аркор-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі № 925/585/19 та надання клієнту (ТОВ "Аркор-Інвест") усної консультації і узгодження із ним правової позиції в господарському суді апеляційної інстанції, розмір гонорару - 3 000,00 грн.; представництво інтересів ТОВ "Аркор-Інвест" в Північному апеляційному господарському суді у справі № 925/585/19, розмір гонорару - 3 000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; підготовка заяви (заяв) по суті справи та з процесуальних питань, розмір гонорару - 2 500,00 грн. за одну заяву; підготовка адвокатських запитів, листів, вимог та інших документів, пов`язаних із наданням правової допомоги, розмір гонорару - 2 500,00 грн.  
53. Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до Договору про надання правової допомоги клієнт (ТОВ "Аркор-Інвест") сплачує гонорар адвокату Веліканову К . С. за фактом надання правової допомоги протягом 15 банківських днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги та рахунку.
54. У доданому до заяви від 19.05.2020 акті № 5 приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.05.2020 адвокат Веліканов К. С. , відповідно до додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до договору про надання правової допомоги від 25.06.2019 надав клієнту наступну правову допомогу: підготовка апеляційної скарги ТОВ "Аркор-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі № 925/585/19 та надання клієнту усної консультації і узгодження з ним правової позиції в господарському суді апеляційної інстанції (вартість послуги - 3 000,00 грн.); представництво інтересів ТОВ "Аркор-Інвест" в Північному апеляційному господарському суді у справі № 925/585/19 (в судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2020) (вартість послуги - 3 000,00 грн.).
55. Також до заяви від 19.05.2020 додано рахунок № 1 від 19.05.2020 на оплату ТОВ "Аркор-Інвест" на користь адвоката Веліканова К .С. 6 000,00 грн. на підставі  додаткової угоди № 5 від 04.03.2020 до Договору про надання правової допомоги. Зазначені в рахунку № 1 від 19.05.2020 найменування та вартість послуг з надання правової допомоги відповідають вказаним в акті № 5 приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.05.2020.
56. Факт надання послуг, зазначених в додатковій угоді № 5 від 04.03.2020 до Договору про надання правової допомоги, акті № 5 приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.05.2020 та рахунку № 1 від 19.05.2020, підтверджується: підписаною адвокатом Велікановим К.С. апеляційною скаргою ТОВ "Аркор-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі № 925/585/19 (том 3, аркуші справи 2-23), протоколом судового засідання від 19.05.2020 (том 3, аркуші справи 48-50), згідно з яким у судовому засіданні 19.05.2020 в Північному апеляційному господарському суді від ТОВ "Аркор-Інвест" брав участь адвокат Веліканов К.С.
57. До заяви ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 про винесення додаткового рішення додано докази надсилання зазначеної заяви з доданими до неї документами ДП Уманському лікеро-горілчаному заводу.
58. ДП Уманський лікеро-горілчаний завод у клопотанні про відкладення розгляду заяви ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додаткового рішення у справі № 925/585/19 зазначило, що заявлені ТОВ "Аркор-Інвест" витрати на  правову допомогу в розмірі 28 500,00 грн. за послуги зі складення апеляційної скарги та участі в одному судовому засіданні не можуть відповідати критерію розумності та є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.
59. Разом з тим, як вбачається із заяв ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500,00 грн. ТОВ "Аркор-Інвест" просить відшкодувати у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а не у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, як помилково зазначає ДП Уманський лікеро-горілчаний завод. 
60. Натомість у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції            ТОВ "Аркор-Інвест" просить суд стягнути з ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
61. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
62. ДП Уманським лікеро-горілчаним заводом всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених ТОВ "Аркор-Інвест" у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про які (витрати) зазначено у заявах ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення. Також, ДП Уманським лікеро-горілчаним заводом не зазначено, який розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених ТОВ "Аркор-Інвест", він вважає співмірною.
63. Крім того, при розгляді заяви ТОВ "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якої за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
64. Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
65. З урахуванням наведених положень процесуального законодавства та викладених у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 правових висновків, з огляду на часткове задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову, а також зважаючи на обсяг підтверджених послуг адвоката (судом при цьому враховується, що участь адвоката Веліканова К.С. у судовому засіданні 10.09.2019 не знайшла свого підтвердження), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків про часткове задоволення заяв ТОВ "Аркор-Інвест" про винесення додатково рішення та наявність правових підстав для відшкодування ТОВ "Аркор-Інвест"  за рахунок ДП Уманського лікеро-горілчаного заводу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 781,40 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та у розмірі 3 140,70 грн., понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.  
66. За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у даній справі.  
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" від 19.05.2020 та від 27.05.2020 про винесення додаткового рішення задовольнити частково. 
2. Стягнути з Державного підприємства Уманського лікеро-горілчаного заводу (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Успенська, буд. 27, ідентифікаційний код 14216689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 55, ідентифікаційний код 38679151) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі            19 781 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 40 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. 
3. Стягнути з Державного підприємства Уманського лікеро-горілчаного заводу (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Успенська, буд. 27, ідентифікаційний код 14216689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор-Інвест" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 55, ідентифікаційний код 38679151) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 70 коп., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
4. Видачу наказів на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.
5. Справу № 925/585/19 повернути до Господарського суду Черкаської області. 

6. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 12.06.2020.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                С.В. Владимиренко