Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1   притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
З постанови суду слідує, що 15 січня 2020 року о 09 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського,3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком закритим сторонніми предметами та закріплений у місці, що ускладнює його ідентифікацію, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.121 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. Зазначає, що дійсно на номерному знаку закріплена, як частина декору сітка, проте, факт її наявності на номерному знакові автомобіля не перешкоджає його ідентифікації. Вказує на неправомірні дії працівників поліції. 
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року, оскільки з матеріалами справи ознайомився 26 лютого 2020 року.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно  ОСОБА_1  31 січня 2020 року у його відсутності (а.с.7).
З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 26 лютого 2020 року (а.с.9).
Апеляційна скарга подана 03 березня 2020 року (а.с.11).
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
ОСОБА_1 був повідомлений за вказаним в апеляційній скарзі номером телефону.
Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за терміном зберігання» (трек-номер 3302806494329). 
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.  
               За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.
Відповідно до ч. 7 ст.121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим
Згідно вимог п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.
       Допитаний під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_3 надав покази, що він є працівником поліції та ним здійснювалося оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП. Зазначив, що під час патрулювання 15 січня 2020 року о 09 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського,3, було зупинено транспортний засіб «BMW 520». Оскільки номерний знак був закріплений на невстановленому місці, що ускладнювало його ідентифікацію, на водія ОСОБА_1 (який протягом року притягнутий за ст.121 КУпАП) було складено прокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП. 
       Відповідно до оглянутих в судовому засіданні фотографій транспортного засобу на момент його зупинки, встановлено, що номерний знак знаходиться за решіткою бампера транспортного засобу, що в свою чергу не дає можливості розпізнати його з відстані 20 метрів (а.с.2).
Таким чином, вина  ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №201313 від 15 січня 2020 року, фото автомобіля «BMW 520», поясненнями працівника поліції
ОСОБА_3
Вчинення   ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя: О.І.Полюхович