ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 березня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 747/110/19
Головуючий у першій інстанції – Тіщенко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/437/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді  Вінгаль В.М.,
суддів:  Бобрової І.О., Губар В.С.,

позивач: ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
  
прізвище судді: Тіщенко Л.В.; місце ухвалення рішення: смт. Талалаївка,
дата складання повного тексту рішення: 26 грудня 2019 року, 

                                         УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 18 травня 2013 року  Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві,  актовий запис № 470, прізвище залишити шлюбне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 травня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем,  від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено, спільний бюджет не ведеться, сторони проживають окремо. Подружнє життя не склалося через небажання відповідача матеріально забезпечувати сім`ю, приймати участь у вихованні дитини, постійні сварки з приниженням позивача.  Подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем за таких обставин неможливе, збереження шлюбу є недоречним,  тому позивач ОСОБА_1 просить суд їх шлюб розірвати. 

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2013 року  Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві,  актовий запис №470. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено шлюбне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження, посилаючись на те, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу, не з`ясував фактичні взаємини між учасниками справи, не в повній мірі врахував наявність малолітньої дитини та не вжив достатніх заходів для примирення подружжя.

За доводами апеляційної скарги, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, оскільки у них є малолітня дитина і міцна сім`я. Скаржник наполягає на тому, що сторони досягли фактичного примирення, між ними відновлено відносини, притаманні подружжю, що підтверджується світлинами, оприлюдненими на сторінці позивача в соціальній мережі Facebook.
Вислухавши голову судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що 18 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4). 
Повідомленням Талалаївського ВП від 26.11.2019 року ОСОБА_1 була проінформована про те, що по факту її звернення до Талалаївського ВП щодо неправомірних дій її чоловіка ОСОБА_3 від 22.11.2019 року проведено перевірку та складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.58). 

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За приписами ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За матеріалами справи, у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
27 лютого 2019 року ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у даній справі. 
18 березня 2019 року ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області за клопотанням відповідача призначено сторонам у справі строк на примирення терміном три місяці, зупинено провадження. 
18 червня 2019 року ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області  від 18 червня 2019 року було відновлено провадження у даній справі.
27 серпня 2019 року ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року за клопотанням відповідача  призначено сторонам у справі строк на примирення терміном на три місяці, провадження зупинено.
27 листопада 2019 року ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області відновлено провадження у даній справі.

Вирішуючи наявний спір, суд першої інстанції всебічно і повно встановив обставини справи, вжив заходи щодо примирення подружжя шляхом встановлення їм строку для примирення, та зробив правильний висновок про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та їх малолітньої дитини, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те що сторони досягли фактичного примирення, між ними відновлено відносини, притаманні подружжю, що підтверджується світлинами, оприлюдненими на сторінці позивача в соціальній мережі Facebook не приймаються до уваги, оскільки не є належним та допустимим доказом.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду без змін, а скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання                                                
      
      Судді