УХВАЛА

17 березня 2020 року 
Київ
справа №758/10046/15-а
адміністративне провадження №К/9901/22224/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в  м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, а також Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, з 19.05.2015, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час роботи на посаді шліфувальника по сухій шліфовці з абразивними кругами: з 10.01.1985 по 25.08.1992 в Науково - дослідному інституті імені Мануїльського (з 04.07.1989 року в Науково - дослідному інституті «МАРС» Київського НВО «МАЯК»)    відповідно до довідки від 26.02.2015 №39; з 01.09.1992 по 30.04.1993 в МП «Омар»; з 01.05.1993 по 31.05.1995 в НДІЕСМ; з 01.06.1995 по 23.07.1996 в ДП «ЕСМАШ-1» відповідно до довідки від 08.10.2014 №25.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.3016 адміністративний позов задоволено: зобов`язано відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 14.07.2015, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час роботи на посаді шліфувальника по сухій шліфовці абразивними кругами: з 10.01.1985 по 25.08.1992 в Науково - дослідному інституті імені Мануїльського (з 04.07.1989 в Науково - дослідному інституті «МАРС» Київського НВО «МАЯК»), з 01.09.1992 по 30.04.1993 в МП «Омар»; з 03.05.1993 по 31.05.1995 в НДІЕСМ; з 01.06.1995 по 23.07.1996 в ДП «ЕСМАШ-1».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 03.02.3016 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов`язано відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №2, починаючи з 14.07.2015, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час роботи на посаді шліфувальника по сухій шліфовці з абразивними кругами з 10.01.1985 по 25.08.1992 в Науково-дослідному інституті імені Мануїльського (з 04.07.1989 - в Науково-дослідному інституті «Марс» Київського науково-виробничого об`єднання «Маяк) відповідно до довідки ПАТ «Марс» від 26.02.2015 №39.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, особа - ПАТ «Марс», яка не брала участі у розгляді справи, проте вважає, що спірними рішеннями порушені її права та інтереси подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                        С. М. Чиркін