УХВАЛА
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 521/16807/17
провадження № 61-1931св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,     
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,  
відповідач -  ОСОБА_2 ,  
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2017 року у складі судді                     Сегеди О. М. та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д.,                       Дрішлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до               ОСОБА_2 , у якому просив розірвати договір довічного утримання, укладений 23 листопада 2010 року між ним та відповідачем, і визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня               2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. 
Розірвано договір довічного утримання, укладений 23 листопада                     2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.   
ОСОБА_1 подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.                                   
Витребувано із  Малиновського районного суду міста Одеси зазначену справу.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті б Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINЕ, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ,                        від 21 жовтня 2010 року).
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. 
Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

                                                                                                                      М. М. Русинчук