УХВАЛА

19 червня 2020 року  
м. Київ
справа №520/2000/19
адміністративне провадження №К/9901/7095/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Білоуса О.В.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Новий Стиль" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі за адміністративним позовом ПАТ "Новий Стиль" до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
11.03.2020 ПАТ "Новий Стиль" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020, скаржник усунув недолік касаційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, коллегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 29.02.2020. Посилаючись на статтю 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просив поновити строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.
З огляду на наведені обставини та керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити Приватному акціонерному товариству  "Новий Стиль" строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
О.В. Білоус 
М.Б. Гусак,
Судді Верховного Суду