УХВАЛА

15 травня 2020 року 
м. Київ

справа №  922/3503/16 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Татарчика Сергія Івановича (далі - ФОП Татарчик С. І.) 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2020
за скаргою ФОП Татарчика С. І.  на дії заступника начальника відділу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Нордіо Вадима Вікторовича у справі
за позовом  ФОП Татарчика С. І. 
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід",
фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни,
фізичної особи-підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни,
фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни,
фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Вікторовича,
фізичної особи-підприємця Юр`євої Ірини Вікторівни 
про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2020 касаційну скаргу ФОП Татарчика С. І. у даній справі залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) щодо надання оригіналу документа про сплату судового збору; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку. 
27.04.2020 (згідно з відміткою на конверті) ФОП Татарчик С. І. подав до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 2   102,00 грн, а саме: квитанцію від 24.04.2020 №13ВА-А5РВ-СЕ7М-394К.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи   здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі   матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.      У такому випадку судове засідання не проводиться.
Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови від 10.03.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що виконання рішення суду призведе до стягнення із скаржника додаткових витрат у вигляді виконавчого збору та порушить збалансованість інтересів сторін. 
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Проте скаржником не наведено та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
З огляду на те, що скаржником до заяви додано докази надіслання копії касаційної скарги відповідачам у цій справі, Суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною фізичної особи - підприємця Татарчика Сергія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 922/3503/16 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2020 року.
3. Клопотання фізичної особи - підприємця Татарчика Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 зі справи № 922/3503/16 відхилити.
4. Витребувати матеріали справи № 922/3503/16 господарського суду Харківської області за позовом фізичної особи - підприємця Татарчика Сергія Івановича до: товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, фізичної особи-підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни, фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни, фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Вікторовича, фізичної особи-підприємця Юр`євої Ірини Вікторівни про захист права інтелектуальної власності.
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                І. Булгакова

Суддя                               Б. Львов

Суддя                                                                                                                         В. Селіваненко