Ухвала    
 
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 756/12568/18
провадження № 61-3646 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Департамент патрульної поліції (далі - ДПП) звернувся до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада        2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, закрито провадження у вказаній вище справі.
До Верховного Суду 25 лютого 2020 року ДПП подав касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада                   2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокуз пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав 27 січня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 рокуу справі № 727/10968/17 та від 12 грудня 2018 року у справі № 826/7431/16, а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц. При цьому, висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 522/16964/15-ц суперечить постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі                  № 234/16272/15-ц.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада                 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу               № 756/12568/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк          до 06 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара