УХВАЛА

18 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/625/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017
(головуючий - Татенко В.М., судді Скакун О.А., Стойка О.В.)
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017
(суддя Кротінова О.В.)

у справі №905/625/17

за позовом  ОСОБА_1 
до 1) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
про визнання положень договору недійсними,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до 1) ОСОБА_1 , 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" (далі - ПрАТ "Харцизький трубний завод") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Харцизький трубний завод", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 касаційну скаргу ПрАТ "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Харцизький трубний завод" у частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, а касаційну скаргу ПрАТ "Харцизький трубний завод" у частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі №905/625/17 повернуто скаржнику.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 чергове звернення з завідомо безпідставною касаційною скаргою, визнано зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки скарги не мали на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушували права інших учасників справи.

Водночас ігноруючи вказівки суду про недоліки раніше поданих касаційних скарг, які були зазначені у вищевказаних ухвалах Верховного Суду, а також те, що дії скаржника вже були визнані зловживанням процесуальними правами, ПрАТ "Харцизький трубний завод" вчетверте звертається з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд визнає дії скаржника щодо чергового оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 зловживанням процесуальними правами, що полягає в оскарженні судових рішень, які не підлягають оскарженню, тобто вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді справи в межах розумного строку, тобто спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.

Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника, що враховуючи вищезазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення від сплати судового збору не розглядаються.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 зловживанням процесуальними правами.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 повернути скаржнику без розгляду.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи. 

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець