ПОСТАНОВА
Іменем України

19 червня 2020 року 
Київ
справа №822/758/17
адміністративне провадження №К/9901/35654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня      2017 року (суддя Майстер П.М.) 
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (судді: Сторчак В.Ю. (головуючий), Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) 
у справі № 822/758/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер»  
до Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» (далі - ТОВ «Сварог-Дністер») звернулося до суду з адміністративним позовом до Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Новоушицьке відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ), Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам`янець-Подільська ОДПІ), в якому просило:
- визнати протиправним рішення Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ від 20 лютого 2017 року № 2 «Про анулювання реєстрації єдиного податку»    ТОВ «Сварог-Дністер»;
- зобов`язати Новоушицьке відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ внести до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік ТОВ «Сварог-Дністер» та видати позивачу довідку про підтвердження такого статусу.   
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від   15 червня 2017 року, адміністративний позов задовольнив.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач з 01 січня 2015 року автоматично став платником єдиного податку четвертої групи, тому вимоги підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України щодо відмови в такій реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються. Крім того, судами встановлено, що ТОВ «Сварог-Дністер» не мало заборгованості зі сплати податків та зборів станом на 01 січня 2017 року.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Кам`янець-Подільська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Сварог-Дністер».
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що згідно з пунктом 291.1 статті 291 Податкового кодексу України у цій главі встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку, а пункт 291.5-1 статті 291 Кодексу визначає обставини, за яких платники податків не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. З огляду на те, що станом на 01 січня 2017 року позивач мав заборгованість у сумі 5285 грн, останній у 2017 році не міг перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності як платник єдиного податку четвертої групи.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янець-Подільської ОДПІ.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
07 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ «Сварог-Дністер» зареєстроване як юридична особа 09 серпня 2007 року та перебуває на обліку в Новоушицькому відділенні Кам`янець-Подільської ОДПІ.
З 01 січня 2015 року позивач є платником єдиного податку четвертої групи як сільськогосподарський товаровиробник, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
У лютому 2017 року ТОВ «Сварог-Дністер» подало до контролюючого органу пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.
20 лютого 2017 року Новоушицьке відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ прийняло рішення № 2 про анулювання реєстрації єдиного податку ТОВ «Сварог-Дністер» на тій підставі, що станом на 01 січня базового року позивач має податковий борг.  
Відповідно до пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (тут та надалі -      в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 цієї статті.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За правилами пункту 299.2 статті 299 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.
Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.
У справі, що розглядається, судами з`ясовано, що позивач з 01 січня 2015 року набув статус платника єдиного податку четвертої групи.
Відтак, звертаючись у лютому 2017 року із відповідним переліком документів до Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської ОДПІ, позивач не вчиняв дій, спрямованих на перехід на спрощену систему оподаткування, а здійснював щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується скаржником, частка сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Сварог-Дністер» за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75 відсотків; документи, необхідні для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку згідно з підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, прийняті та зареєстровані контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2.
При цьому посилання Кам`янець-Подільської ОДПІ на наявність у позивача податкового боргу як на підставу для відмови в підтверджені статусу платника єдиного податку відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги, оскільки положення зазначеної норми встановлюють умови, за яких суб`єкти господарювання не можуть набувати статус платника єдиного податку четвертої групи, однак не стосуються підтвердження статусу такого платника.
Більше того, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Проте, як з`ясовано судами, перевірка ТОВ «Сварог-Дністер» контролюючим органом не проводилася.
Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено в постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 822/1676/18, від 19 квітня 2019 року у справі № 821/884/18, від 07 лютого 2019 року у справі № 804/3117/17.
Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій скаржник не навів, що не дає підстав вважати висновки судів попередніх інстанцій помилковими, а застосування ними норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня            2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                   І.Я. Олендер

                                                                                                                      Р.Ф. Ханова