ПОСТАНОВА
Іменем України

16 березня 2020 року 
Київ
справа №461/5179/16-а
провадження №К/9901/18848/18, К/9901/18852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційними скаргами Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Большакової О.О., Макарика  В.Я., від 6 квітня 2017 року, 
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач 2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач 3), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , позивач 5), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , позивач 5), також далі разом - позивачі, звернулися до суду з позовом до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі - Управління архітектури ДМ Львівської МР, відповідач), треті особи - виконавчий комітет Львівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» (далі - ТОВ «Кристал-Медіа»), у якому просили визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19 жовтня 2015 року № 181 (далі - містобудівні умови та обмеження) по вул. Б. Хмельницького, 249 у м. Львові. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказані містобудівні умови та обмеження видані неналежним суб`єктом владних повноважень; з істотними порушеннями вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 7 липня 2011 року № 109; при їх видачі не враховано інтересів власників та землекористувачів сусідніх ділянок. 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що затверджуючи та надаючи містобудівні умови та обмеження відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України і вказані містобудівні умови та обмеження не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року скасовано судове рішення суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.  
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції погодився із доводами апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права під час вирішення питання про наявність у відповідача повноважень на затвердження та надання спірних містобудівних умов та обмежень. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідач та третя особа - ТОВ «Кристал-Медіа» подали касаційні скарги, у яких відповідач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, а третя особа - ТОВ «Кристал-Медіа» просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Галицького районного суду міста Львова від 24 листопада 2016 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 вересня 2015 року ТОВ «Кристал Медіа» придбало об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 249. Призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Метою придбання було будівництво багатоквартирного дев`ятиповерхового житлового будинку із підземним паркінгом, вбудованими приміщеннями громадського призначення та приміщеннями Української греко-католицької церкви зі знесенням незавершеного будівництва будинку громадського призначення.
Для отримання містобудівних умов та обмежень 28 вересня 2015 року ТОВ «Кристал - Медіа» подало до Управління архітектури ДМ Львівської МР пакет документів за переліком, визначеним пунктом 2.2. Наказу № 109 та пунктом 4 Стандарту послуг з надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури та містобудування, затверджених рішенням № 800 Львівської міської ради від 16 листопада 2012року.
19 жовтня 2015 року ТОВ «Кристал Медіа» отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 181 по вул. Б. Хмельницького, 249 у м. Львові, видані Управлінням архітектури ДМ Львівської МР.
Наприкінці березня 2016 року про факт надання ТОВ «Кристал Медіа» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 249 дізналися позивачі, які є мешканцями прилеглих будинків по вул. Б. Хмельницького, 247 та 245. Вважаючи, що їх права, а також права осіб, що мешкають у будинку по вул. Чигиринській , 11 , порушено внаслідок надання ТОВ «Кристал Медіа» містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної земельної ділянки, з урахуванням положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення з позовом), позивачі звернулися до суду з даним позовом. 
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційні скарги відповідача та третьої особи - ТОВ «Кристал-Медіа»  обґрунтовано тим, що спірні містобудівні умови та обмеження затверджено та надано уповноваженою на те особою, а саме відповідачем, а тому висновок апеляційного суду про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 19 жовтня 2015 року № 181 по вул. Б. Хмельницького, 249 у м.  Львові є помилковим, у зв`язку з чим постанова апеляційного суду підлягає скасуванню.
7. Учасниками справи не подано відзивів на касаційні скарги. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній на даний час редакції (далі - КАС України), Верховний Суд зазначає наступне.
9. Згідно з положеннями частини першої та четвертої статті 328 КАС України, учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
10. Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Правовідносини сторін у даній справі врегульовано Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні», а також Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 7 липня 2011 року № 109 (далі - Наказ № 109) (тут і надалі вищезазначені правові акти застосовано у редакції, чинній на момент надання спірних містобудівних умов і обмежень).
12. Згідно частин першої - четвертої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. 
Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості  та  щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. 
На виконання частини четвертої та дев`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Міністерство регіонального розвитку, будівництва та Житлового господарства України наказом від 7 липня 2011 року № 109 затвердило Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який визначає процедуру їх надання.
13. Статтею 14 Закону України «Про основи містобудування»  зазначено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищний, міських рад входить надання відповідно до закону містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.
14. Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до  Конституції України  та цього  Закону  створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до частини першої статті  11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
Пунктом 9 частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належить, зокрема, повноваження із надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
За приписами частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Частиною 3 статті 52 цього Закону встановлено, що сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
15. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
16. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, 28 вересня 2015 року ТОВ «Кристал - Медіа» звернулося до відповідача із заявою та доданими до неї документами про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового дев`ятиповерхового будинку із підземним паркінгом, вбудованими приміщеннями громадського призначення та приміщеннями Української греко-католицької церкви зі знесенням незавершеного будівництва будинку громадського призначення і 19 жовтня 2015 року відповідач видав ТОВ «Кристал-Медіа» містобудівні умови та обмеження №  181.
Водночас апеляційним судом встановлено, що на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвалою міської ради від 6 липня 2006 року № 94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату та її виконавчих органів, витрат на їх утримання» (зі змінами та доповненнями), враховуючи пропозиції міського голови, виконавчого комітету та інших виконавчих органів міської ради, Львівська міська рада прийняла ухвалу №  3704 від 8 липня 2010 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», пунктом 1.1 якої внесено зміни до ухвали міської ради від 19 жовтня 2006 року № 219  «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради»  (зі змінами та доповненнями), виклавши додаток «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» у новій редакції (далі - Положення).
Згідно із пунктом 14 Розділу XI «Повноваження департаменту містобудування» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради до повноважень Департаменту містобудування Львівської міської ради віднесено підготовку документів на розгляд виконавчого комітету про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обґрунтувань.
При цьому пунктом 16 Розділу ІІ «Повноваження виконавчого комітету» цього Положення затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і містобудівних обґрунтувань віднесено виключно до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради.
З урахуванням зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки здійснено не уповноваженою на те особою, а саме - Управлінням архітектури ДМ Львівської МР, тому позовні вимоги позивачів про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 249 у м. Львові від 19 жовтня 2015 року №181 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
21. Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності скасувати рішення Управління архітектури ДМ Львівської МР про надання ТОВ «Кристал-Медіа» містобудівних умов та обмежень № 181 від 19 жовтня 2015 року, оскільки вважає, що це рішення прийнято суб`єктом владних повноважень усупереч вимогам статті 2 КАС України, а саме - за відсутності відповідних повноважень на його прийняття.
22. Таким чином, колегія вважає, що висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на досліджених наявних у матеріалах справи доказах, яким надано належну правову оцінку.
23. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
24. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду апеляційної інстанції належить залишити в силі, як таку, що є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року - без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Н.В. Коваленко
Судді:                                                                                Я.О. Берназюк
                                                                                       С.М. Чиркін