ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 травня 2020 року           справа №360/4921/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

          Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача  Клига І.А., представника відповідача Свердловської І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (повний текст складено 20 січня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/4921/19 (суддя І інстанції - Кисельова Є.О.) за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "ЗОРЯ" (далі - СТОВ  АФ "ЗОРЯ", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі -ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим законодавством визначено обов`язок контролюючого органу щодо прийняття чи неприйняття для реєстрації податкових накладних та визначений конкретний перелік підстав для відмови у реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однією із яких є не зазначення або помилкове зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а тому приймаючи в електронній формі податкову накладну без обов`язкових реквізитів, зокрема, щодо коду згідно УКТ ЗЕД   контролюючий орган зобов`язаний відмовити у реєстрації такого документу.   Відтак, факт реєстрації податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "ЗОРЯ"  під час постачання мінерального добрива "Сапрогум" в ЄРПН спростовує наявність будь-яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, установлених пунктом 201.1   статті 201 Податкового кодексу України.
У зв`язку з наведеним позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.01.2018 за № 0003771202, прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким СТОВ  АФ "ЗОРЯ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку  на додану вартість на загальну суму 416   355 гривень, в тому числі сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 333   084,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83   271 гривень; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.01.2018 за № 0003781202, прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким СТОВ  АФ "ЗОРЯ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 132 253 гривень. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 360/4921/19 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.01.2018 за № 0003771202, прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким СТОВ  АФ "ЗОРЯ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 416 355 гривень, в тому числі сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 333 084 гривні, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83 271 гривні. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.01.2018 за № 0003781202, прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким СТОВ  АФ "ЗОРЯ" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 132 253 гривень. 
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було вжито всіх передбачених законом заходів для правильного вирішення справи по суті та невірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Крім того, відповідачем зазначено, що правила формування податкових зобов`язань і податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ) та складання податкової накладної регулюються статтями 187, 198 і 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) і регламентуються Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267.
Підпунктом і пунктом 201.1 статті 201 ПК України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної визначені обов`язкові реквізити для заповнення податкової накладної.
Згідно Єдиного реєстру податкових накладних контрагентом ТОВ ДОБРОДІЯ ТРЕЙД на адресу СТОВ АФ ЗОРЯ у період травень - жовтень 2017 року були виписані податкові накладні, однією з номенклатурних позицій яких було Мінеральне добриво Сапрогум, код УКТ ЗЕД 3105. Вході проведення перевірки, суб`єктом господарювання СТОВ АФ ЗОРЯ було надане Посвідчення про державну реєстрацію Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (серія А №01805 , зареєстрований в Україні терміном до 31 грудня 2018 року, запис у державному реєстрі від 15.04.2009 №3800) на Мінеральне добриво Сапрогум, в якому зазначено, що даний препарат є регулятором росту рослин, виробник - ТОВ ЗЕНДЕР-Україна (Україна). У відповідності до УКТ ЗЕД встановлено, що Регуляторам росту рослин відповідає код товару є 3808939000. Проте, в податкових накладних по товарній позиції Мінеральне добриво Сапрогум зазначено код УКТ ЗЕД 3105. Згідно ЄРПН, ТОВ ЗЕНДЕР-Україна (Україна) як виробник реалізує своїм контрагентам товар Сапрогум з кодом УКТ ЗЕД 3808939000.
Під час проведення перевірки, первинними документами встановлено, що СТОВ АФ ЗОРЯ від ТОВ ДОБРОДІЯ ТРЕЙД товар Мінеральне добриво Сапрогум, код УКТ ЗЕД 3105 не придбавався. А, отже, платником податків віднесено до складу податкового кредиту та заявлено до бюджетного відшкодування суми ПДВ по придбанню товару, фактичного здійснення якого не було та таке придбання спростовується первинними документами платника податків. Порушення полягало не в помилках в коді УКТ ЗЕД, а у включенні платником податків до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання товарів, які фактично не придбалися
Позивачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача та проведено заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у Луганській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області.                                                  В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанцій встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "ЗОРЯ" є юридичною особою, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2019 за № 1006081362 (арк. спр. 135-139).
Відповідно до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 19.12.2017 № 857 начальником відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість Управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Луганській області Нефьодовим Д.О. та головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ГУ ДФС у Луганській області Мартинюк М.Г., відповідно до п. 200.11 ст. 200, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ АФ "ЗОРЯ" з питань достовірності декларування суми від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тисяч гривень в податковій декларації з ПДВ № 9244198507 за звітний (податковий) період жовтень 2017 року, результати якої оформлені актом від 18.01.2018 № 84/12-32-12-02/25363011.
За висновками акта перевиріки встановлено такі порушення: 
-вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 та п. 198.6 ст. 198, пп. І) п. 201.1, п.201.10 ст. 201, пп. б) та пп. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 16 та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, в результаті чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 465   337 (чотириста шістдесят п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень, що призвело до: завищення суми бюджетного відшкодування в загальному розмірі 333   084 (триста тридяць три тисячі вісімдесят чотири) гривень; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в загальному розмірі 132   253 (сто тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривень (арк. спр.114-126).
На підставі встановлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: від 26.01.2018 за № 0003771202, яким СТОВ  АФ "ЗОРЯ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 416   355 гривень, в тому числі сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 333   084,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83   271 гривень; від 26.01.2018 за № 0003781202, яким до СТОВ АФ "ЗОРЯ" зменшено розмір від`ємного значення  суми податку  на додану вартість на загальну суму 132 253 гривень (арк. спр. 10-11).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Податковий кодекс України (далі -ПК України)    регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом   14.1.181   п.14.1   ст.14 ПК   (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з   розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
У   статті 198 ПК України   встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; визначено права і обов`язки платників податку в цій сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.
Зокрема, згідно із пунктом 198.1   статті 198 ПК України   до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
За пунктом 198.2 зазначеної статті датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пунктом 198.6   статті 198 ПК   України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11   статті 201   цього   Кодексу.
Згідно пункту 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4 ст. 204 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до   пункту 200-1.3   статті 200-1   цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до    пункту 200-1.3    статті 200-1   цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Стаття 201 ПК   України регулює відносини, пов`язані з оформленням і легітимацією податкової накладної. У цій нормі містяться обов`язкові правила щодо форми та порядку заповнення податкових накладних, недотримання яких тягне визнання податкової накладної недійсною; визначено правову природу цього документа, підстави, порядок, умови його складання і надання; встановлено права й обов`язки учасників податкових відносини, пов`язані із складанням, наданням та реєстрацією податкової накладної; передбачено наслідки недотримання обов`язкових вимог щодо форми, змісту та інших дій зі складання, надання та реєстрації податкових накладних.
Пунктом 201.1 цієї статті зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
За змістом   пункту 201.10 ПК України   при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є   квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункту 201.1 цієї статті та/або пункту 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається   квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пункті 201.1 даної статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування,   така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пункті 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.
Системний аналіз наведених податкових норм дає підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до ЄРПН податковими накладними або іншими документами, встановленими   ПК України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.
Посилання представника відповідача на те, що проведеною перевіркою встановлено факт завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що виникло у зв`язку із включенням до податкового кредиту податкових накладних, котрі зареєстровані в ЄРПН із зазначенням помилкових кодів  УКТ ЗЕД, судом визнаються незмістовними з огляду на таке.
З набранням чинності з 01.01.2017 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні"   (далі - Закон № 1797-VIII) підпункт "і" пункт 201.1 статті 201 ПК   України викладено в новій редакції, відповідно до якої з 01.01.2017 при складанні податкової накладної запроваджується заповнення коду товару згідно з УКТЗЕД, для послуг - коду послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.
Зі змісту акту перевірки від 18.01.2018 № 84/12-32-12-02/25363011 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ АФ "ЗОРЯ" з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2017 року" слідує, що у поданих позивачем податкових накладних невірно зазначені коди товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 
-податковій накладній від 27.10.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 30.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 25.09.2017 № 165, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 22.09.2017 № 163, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 20.09.2017 № 161, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 10.09.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 08.09.2017 № 51, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 06.09.2017 № 49, дата реєстрації ПН в ЄРПН -  19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 15.08.2017  № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 08.08.2017 № 34, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 17.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 12.07.2017 № 108, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 20.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 10.07.2017 № 12, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 14.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 25.06.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 25.06.2017 № 193, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 17.06.2017 № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 27.05.2017 № 264, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 26.05.2017 № 263, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 20.05.2017 № 173, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 24.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105;
-податковій накладній від 16.05.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105 (арк. спр. 12-35,119).
Факт подання вказаних вище податкових накладних із зазначенням коду УКТ ЗЕД - 3105 позивачем у адміністративному позові не заперечувався. Також відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечувався факт прийняття та реєстрації даних податкових накладних ГУ ДФС у Луганській області в ЄРПН.
При цьому, СТОВ АФ "ЗОРЯ", виявивши помилки у частині зазначенні коду УКТ ЗЕД у наведеному вище переліку податкових накладних, скористалося правом подачі розрахунків коригування до податкових накладних, податкові накладні з зазначенням кодів УКТ ЗЕД - 3808939000 (арк. спр.36-38).
Пунктом 201.10   ст.201 ПК   передбачено право податкового органу у випадку, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 даної статті,   протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
При цьому, судом встановлено, підтверджено матеріалами та не заперечувалося відповідачем у відзиві на позовну заяву, що всі вищевказані податкові накладні були прийняті податковим органом, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Оскільки податкові накладні (від 27.10.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 30.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.09.2017 № 165, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 22.09.2017 № 163, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 20.09.2017 № 161, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 10.09.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 08.09.2017 № 51, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 06.09.2017 № 49, дата реєстрації ПН в ЄРПН -  19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 15.08.2017  № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 08.08.2017 № 34, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 17.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 12.07.2017 № 108, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 20.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 10.07.2017 № 12, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 14.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.06.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.06.2017 № 193, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 17.06.2017 № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 27.05.2017 № 264, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 26.05.2017 № 263, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 20.05.2017 № 173, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 24.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 16.05.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105) подані СТОВ АФ "ЗОРЯ" та прийняті відповідачем, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган не в повній мірі виконав свій обов`язок щодо перевірки податкових накладних на наявність усіх обов`язкових реквізитів, з огляду на що, такі податкові накладні, вважаються зареєстрованими в ЄРПН та є підставою для одержання позивачем податкового кредиту.
Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду, наведеного у постанові від 20.06.2018 у справі № 819/1383/17.
Посилання представника відповідача на те, що порушення з боку позивача полягало не в помилках в зазначенні коду УКТ ЗЕД, а у включенні платником податків до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання товарів, які фактично, згідно первинних документів не придбавалися, судом визнаються незмістовними, з огляду на таке.
Зі змісту акту перевірки 18.01.2018 № 84/12-32-12-02/25363011, складеного ГУ ДФС у Луганській області за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ АФ "ЗОРЯ", вбачається, що перевіркою встановлено порушення платником податків вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 та п. 198.6 ст. 198, пп. І) п. 201.1, п.201.10 ст. 201, пп. б) та пп. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 16 та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, а саме при заповненні податкових накладних (від 27.10.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 30.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.09.2017 № 165, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 22.09.2017 № 163, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 20.09.2017 № 161, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 10.10.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 10.09.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 08.09.2017 № 51, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 06.09.2017 № 49, дата реєстрації ПН в ЄРПН -  19.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 15.08.2017  № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 08.08.2017 № 34, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 17.08.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 12.07.2017 № 108, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 20.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 10.07.2017 № 12, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 14.07.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.06.2017 № 157, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 25.06.2017 № 193, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.09.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 17.06.2017 № 90, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.06.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 27.05.2017 № 264, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 26.05.2017 № 263, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 29.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 20.05.2017 № 173, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 24.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105; від 16.05.2017 № 54, дата реєстрації ПН в ЄРПН - 19.05.2017, код УКТ ЗЕД - 3105) позивачем зазначено УКТ ЗЕД- 3105, замість вірного коду - 3808939000 .
Інших порушень податкового законодавства СТОВ АФ "ЗОРЯ" в ході проведення ГУ ДФС у Луганській області документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 18.01.2018 № 84/12-32-12-02/25363011, ГУ ДФС у Луганській області не зазначено, а судом не встановлено. При цьому, позивачем до матеріалів справи надано документи первинної та бухгалтерської документації в підтвердження здійснення господарських операцій за перевіряємий період.
При цьому, зазначення позивачем у вказаних вище податкових накладних помилкових кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД тлумачяться податковим органом як помилка в розумінні пункту 201.10   статті 201 ПК України, що позбавляє позивача права на включення таких накладних до податкового кредиту.
Оскільки судом достовірно встановлено, що податкові накладні прийняті податковим органом та є зареєстрованими у ЄРПН, порушень податкового законодавства СТОВ АФ "ЗОРЯ" в ході проведення ГУ ДФС у Луганській області документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 18.01.2018 № 84/12-32-12-02/25363011, ГУ ДФС у Луганській області не виявлено, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних ППР та наявність підстав для їх скасування, відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.
Посилання представника відповідача на те, що СТОВ АФ "ЗОРЯ" протягом 2018 року подавалися податкові декларації з податку на додану вартість із зазначенням залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, та станом на жовтень 2018 року позивачем повністю використано залишок від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2018 року по операціям з придбання мінерального добрива у ТОВ "ДОБРОДІЯ ТРЕЙД", судом не приймаються до уваги, оскільки предметом даного позову є правомірність податкових повідомлень-рішень Головним управлінням ДФС у Луганській області від 26.01.2018 за № 0003771202 та за № 0003781202, а не подальше відображення в звітності узгоджених ППР СТОВ "АФ "ЗОРЯ" чи бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Посилання представника відповідача на те, що постанова Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 819/1383/17 не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки у даній постанові надавалася оцінка праву платника податків на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту по податкових деклараціях, у яких код УКТ ЗЕД відсутній, судом не приймаються до уваги з підстав того, що у вказаній постанові надана оцінка саме обов`язку податкового органу на стадії прийняття податкових накладних перевіряти наявність усіх обов`язкових реквізитів відповідної податкової накладної.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 360/4921/19 - залишити без задоволення.   
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 360/4921/19 - залишити без змін.     
Повне судове рішення складено 20 травня 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. 

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко