УХВАЛА

22 травня 2020 року 
Київ
справа №802/1471/18-а
адміністративне провадження №К/9901/13049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №802/1471/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 заяву позивача про перегляд за виключними обставинами судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 задоволено частково:
- скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018;
- прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:
- зобов`язано відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу у розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 12.12.2017 №  18/296, без обмеження граничного розміру пенсії, та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, 
- рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 скасовано;
- ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 відмовлено. 
18.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 15.05.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Положеннями пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Постановляючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правові підстави для задоволення заяви позивача про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду відсутні, оскільки наявність Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №  7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19) на спірні правовідносини не може вплинути, тому що такі виникли до прийняття вказаного Рішення Конституційного Суду України, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
Таким чином, станом на дату ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018, положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не були визнані неконституційними та були чинними в редакції, застосованій судом апеляційної інстанції.
Сьомий апеляційний адміністративний суд зазначив, що позивач може реалізувати передбачене частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VII право саме після  13.12.2019.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 не може змінювати правове регулювання правовідносин в даній справі, оскільки такі виникли до прийняття зазначеного рішення, а також, тому що в ньому відсутні положення, які б поширювали дію вказаного рішення Конституційного Суду України на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 802/1471/18-а.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частини другої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №802/1471/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                 А.А. Єзеров

                                                                                          В.М. Шарапа