УХВАЛА

15 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/11025/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 (суддя Баранов Д.О.) у справі № 910/11025/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
про визнання незаконним рішенням та стягнення 484 258,68 грн,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 Фізична особа - підприємець Клименко Ірина Ярославівна надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/11025/18.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни у справі № 910/11025/18 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст касаційної скарги хоча і містить посилання на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, проте скаржником не зазначено щодо якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду, а також те, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення у зв`язку відсутністю обставин та належних доказів поширення на скаржника умов, передбачених в частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Вказаною ухвалою надано скаржнику строк до 21.05.2020 для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду письмових уточнень до касаційної скарги, де необхідно чітко зазначити щодо якої саме норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, навести зміст цієї норми та в чому полягає її неправильне застосування, враховуючи наведену у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження судового рішення у даній справі передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
21.05.2020 Фізична особа - підприємець Клименко Ірина Ярославівна надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду письмові уточнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/11025/18.  До матеріалів письмових уточнень до касаційної скарги додано платіжне доручення № 755 від 19.05.2020 на суму 18051,72 та квитанція № 0.0.1712590463.1 від 20.05.2020 на суму 06 коп.
В письмових уточнень до касаційної скарги скаржник зазначає, що норми матеріального права щодо яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах є: 
-    норми права, що містяться в частині 1 статті 2 та частині 1 статті 10  Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";
-    норми права, що містяться у пункті 2-3 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142;
(Відсутній висновок Верховного Суду в частині того, чи поширюється обов`язок проведення інвентаризації і надання її результатів, на фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування.)
-   пп. 20.1.9 п. 20.1. ст. 20 ПК України, п. 44.1. ст. 40 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), п.п. 291.2 ст. 291 ПК України;
    (Відсутній висновок Верховного Суду в частині того, чи поширюється на фізичних осіб-підприємців на спрощеній системі оподаткування обов`язки платника податків, які передбачені пп. 20.1.9 п. 20.1. ст. 20 ПК України, п. 44.1. ст. 40 ПК України.)
-    визначення терміну «механічний транспортний засіб», яке міститься у пункті 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
  (Відсутній висновок Верховного Суду стосовно можливості віднесення гіроскутера  до  «транспортного засобу»).
Згідно з інформацією у виписках про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти в загальній сумі 18 051 грн 72 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 755 від 19.05.2020 та квитанції № 0.0.1712590463.1 від 20.05.2020  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги (із письмовими уточненнями до цієї скарги), враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                 № 910/11025/18 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11025/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Ярославівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 12 серпня 2020 року о  12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 липня 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11025/18.
5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду міста Києва /  Північному апеляційному господарському суду для виконання.
6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
7.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
8. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.