Ухвала
 
11 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 381/4598/16-ц
провадження № 61-18275св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового                  провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року у складі суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника С. І.,
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року у складі судді Соловей Г. В. у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано кредитний договір від 19 жовтня 2006 року № 156-010/06Р, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , недійсним. Визнано договір іпотеки від 19 жовтня 2006 року                 № 156-010/06Р, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , недійсним. Скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , накладену державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Савчук Т. П., зареєстровану в реєстрі за № 1-2417. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 17 794,34 доларів США, що еквівалентно 467 653,05 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» понесені судові витрати у розмірі 17 148,88 грн.
У квітні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у квітні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	В.С. Жданова	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко