УХВАЛА

31 березня 2020 року 
Київ
справа №420/5829/19
адміністративне провадження №Зн/9901/24/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 стосовно остаточного розрахунку при його звільненні, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 20 серпня 2018 року  по 30 серпня 2019 рік, у розмірі 245 595, 68 грн; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 20 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 рік  у розмірі 6 828,16 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено. 
17 лютого 2020 до Верховного Суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2020 року скаржник отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Однак, станом на 31 березня 2020 року ОСОБА_1 жодних заяв не подавав, а отже скаржник не усунув недоліки та не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.  
Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду