УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №240/7137/19
адміністративне провадження №К/9901/5451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №   240/7137/19 за позовом  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №   240/7137/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області з підстав передбачених статтей 330 - 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний   строк   з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом шляхом надання документа про сплату судового збору та подання виправленої касаційної скарги із зазначенням, які саме норми матеріального права чи порушення норм процесуального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Копія ухвали про залишення скарги без руху від 16.03.2020 вручена заявнику 23.03.2020, а 31.03.2020 до Верховного Суду надійшла заява про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків скарги. Необхідність продовження строку усунення недоліків заявник обгрунтовує введенням на території України режиму надзвичайної ситуації та оголошенням карантину. 
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний   строк   може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього   строку,   чи з ініціативи суду.
Наразі, вирішуючи клопотання про продовження строку, Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із подальшими змінами) установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин. 
З урахуванням таких обставин, Суд вважає за потрібне продовжити строк усунення недоліків скарги, встановивши новий строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а у разі закінчення цього строку раніше, ніж буде скасовано на усій території України карантин -строк усунення недоліків становитиме десять днів від дати скасування карантину.  
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк   для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2020 року, з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                           Л.В. Тацій 
Суддя                                                                                                     Т.Г. Стрелець 
Суддя                                                                                                     А.І. Рибачук.