Ухвала
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 495/11611/18
провадження № 61-3744ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня                      2019 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» Житар В. П. № 107 від 12  серпня  2016 року про звільнення майстра з виробничого навчання ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби.
Поновлено ОСОБА_1 , з 13 серпня 2016 року на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей». Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким стягнути з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 серпня 2016 року по 21 грудня 2018 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» та в частині стягнення з Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячного заробітку допустити до негайного виконання.
24 лютого 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                              Державним навчальним закладом «Старокозацький професійний аграрний ліцей», подано касаційну скаргу (надійшла 28 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від                       17 січня 2020 року та залишити в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року касаційну скаргу                   Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей»,  залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У березні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №308/8976/17, провадження                         №61-10135св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того до касаційної скарги Державним навчальним закладом «Старокозацький професійний аграрний ліцей», подано клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від                    17 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,Державним навчальним закладом «Старокозацький професійний аграрний ліцей», не наведено переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від  17 січня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                  Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від  17 січня 2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом   ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу (№ 495/11611/18).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення постанови Одеського апеляційного суду від  17 січня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 травня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк