УХВАЛА

19 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/3049/18 

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Баранець О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та
постанову   Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019
за позовом   Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до   товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4"
про   визнання укладеним договору,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 (відповідно до поштових відміток на конверті) Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №922/3049/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 922/3049/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 справу №922/3049/18 передано на розгляд  об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.10.2019 у справі №922/3628/18, від 08.10.2019 у справі №911/594/18, від 05.12.2019 у справі №922/4250/17, від 12.12.2019 у справі №922/3627/18.

Так, у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №922/3628/18 зазначено, що, оскільки відповідачем проведено реконструкцію нежитлових приміщень 6-го поверху будівлі по просп. Московському, 118 у м. Харкові під житлові квартири, тобто реконструкцію вбудованих приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту будівлі, то відповідач не підпадає під категорію забудовників, які зобов'язані сплачувати внески на розвиток соціальної інфраструктури відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині обов'язку взяти пайову участь як шляхом сплати коштів пайової участі,  так і шляхом укладення договору.

При цьому Верховним Судом враховано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 залишено без змін судові рішення у справі №911/594/18, згідно з якими за відсутності встановленого факту здійснення особою забудови земельної ділянки в розумінні законодавства, яке регулює визначення та справляння пайової участі, норми статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо обов'язку взяти пайову участь шляхом сплати коштів пайової участі та укладення відповідного договору до вказаної особи забудовника не підлягають застосуванню.

Водночас у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №922/4250/17 та у постанові від 12.12.2019 у справі №922/3627/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зі справ з аналогічним предметом, підставами позову та обставинами справи (реконструкція нежитлових приміщень 4-го поверху №4-1-:-4-41 у літ. Н-6 по просп. Московському, 118 у м. Харкові у житлові квартири; реконструкція нежитлових приміщень №2-1-:-2-13 по просп. Московському, 118 у м. Харкові у житлові квартири) погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та, в силу положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зазначив, що  відповідач як замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова і укласти договір про пайову участь з органом самоврядування, оскільки в даному випадку реконструкція є одним із видів будівництва.

Враховуючи, що у зв'язку з реконструкцією нежитлових приміщень №     2-14-:-2-24 по просп. Московському, 118 у м. Харкові під житлові квартири змінюється функціональне призначення приміщення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі суддів Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В. вважає, що в даному випадку  відповідач як замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова і укласти договір про пайову участь.

У зв'язку з цим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі суддів Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В. вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 922/3628/18.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі суддів Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В. вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного Верховним Судом у справі №922/3628/18, то справа має бути розглянута об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введено карантин з 12.03.2020.

Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №922/3049/18 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2020 року о  10:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, кімн. № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                В. Селіваненко 

Судді                                                                                                    О. Баранець

І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

І. Ткач

Н. Ткаченко