22-ц/804/1430/20 
                                                                                242/6804/19 
                                               
П О С Т А Н О В А
Іменем України

Єдиний унікальний номер 242/6804/19
Номер провадження 22-ц/804/1430/20
17 червня 2020 року                                                                                      місто Маріуполь 
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                 головуючого судді Лопатіної М.Ю.
                 суддів – Биліни Т.І., Принцевської В.П.
                 за участю секретаря – Сидельнікової А.В., 
         сторони:
позивач– ОСОБА_1 
відповідачі – Державне підприємство «Селидіввугілля», Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», Головне управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення Управління  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 22 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення Управління  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки працівників вугільної промисловості України Шахта "Котляревська" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля», Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська», Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення Управління  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
      Позов обґрунтовано тим, що 24 липня 2018 року о 10 годині 05 хвили з донькою позивача - ОСОБА_2 , що працювала  вантажником   дільниці «Технологічного комплексу поверхні»  відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі: ВП  «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля») у підвальному приміщенні деревопереробного цеху стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 24 червня 2019 року призначено проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування даного нещасного випадку, в результаті якого складено акт  за формою Н-1/НП від 16 вересня 2019 року, згідно якого випадок раптового погіршення стану здоров`я з подальшим смертельним наслідком вантажника дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 стався від загального захворювання – хронічної ішемічної хвороби серця: атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, з умовами праці не пов`язаний. Позивач вважала, що повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 ,  проведено з порушенням вимог закону та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі: Порядок № 1232). Так, в порушення вимог  п.38 Порядку № 1232, до складу спеціальної комісії не входив представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання. Крім того обґрунтування висновків комісії не відповідає вимогам п.48 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 337 від 17 квітня 2019 року, відповідно до вимог якого для визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом застосовується нормативно-правовий акт, під час дії якого вони сталися. Також в ході розслідування нещасного випадку не враховано, що її донька ОСОБА_2 не проходила щорічний медичний огляд, який міг би запобігти  нещасному випадку. Комісією не взято до уваги, що професія «Вантажник», за якою працювала померла, є у списку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року, що є обов`язковою підставою для проведення атестації, яка проводиться на підприємствах і в організаціях, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працівника. Комісією  не було з`ясовано, як вплинули виробничі фактори, а саме: шкідлива речовина тирса, що накопичена у деревообробному цеху у великій кількості і є продуктом переробки деревини, має мілку загострену форму, дія якої на працюючого в певних умовах, у підвальному приміщенні під конвеєром у напівзігнутій позі могла призвести до серцевого нападу та смерті на робочому місці. Крім того, комісією не з`ясовано і не відображено в акті стан обладнання, а саме конвеєра, під яким прибралася тирса, чи забезпечував він безпечне знаходження потерпілої при виконанні заданих виробничих функцій в певних умовах, чи безпечно було обладнане робоче місце, стан сходів, драбини, яка використовувалась при роботі, чи безпечною була висота підйому і на якій точці підйому потерпілій стало зле. При роботах з продуктами переробки деревини (тирси) повинно було забезпечено видачу спеціальних засобів захисту, оскільки були можливі шкідливі випари з залежалих відходів деревини, що могли спричинити серцевий напад. Крім того, свої висновки комісія побудувала  на припущеннях, викладених в медичних висновках.  
Позивач просила визнати протиправним, не чинним та таким, що підлягає скасуванню, Акт Н-1/НП від 16 вересня 2019 року повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався  з ОСОБА_2 ,  визнати нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_2 24 липня 2018 року о 10 годині 05 хвилин як такий, що пов`язаний з виробництвом та  зобов`язати Головне управління Держпраці у Донецькій області забезпечити об`єктивне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_2   та видати Акт Н-1/ПП.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним, не чинним та таким, що підлягає скасуванню Акт ОСОБА_3 -1/НП від 16 вересня 2019 року повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ОСОБА_2 В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Держпраці у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та  процесуального права,  просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що  на час  настання нещасного випадку зі смертельним наслідком з вантажником ОСОБА_2 у приміщенні деревопереробного цеху дільниці «Технологічного комплексу поверхні»  ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» діяв Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, який було застосовано при  повторному спеціальному розслідуванні нещасного випадку.
Крім того, відповідно до положень п.п.42,47 Порядку № 1232 лише спеціальна комісія з розслідування має повноваження щодо з`ясування обставин та причин настання нещасного випадку, визначити за результатами  спеціального розслідування пов`язаний чи  не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом, встановлювати осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, складати відповідні акти  тощо. При цьому суди вправі перевіряти обставини, викладені в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що складається уповноваженою спеціальною комісією, відповідно до Порядку №1232, лише в частині дотримання вимог закону при формуванні уповноваженої спеціальної комісії, проведенні спеціального розслідування та складання актів та не вправі, підміняючи собою уповноважену спеціальну комісію, виконувати функції, що належать до її виключної компетенції, а не компетенції суду, а саме здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом. Суд не вправі, в порушення конституційних принципів, перебирати на себе права та обов`язки уповноваженої спеціальної комісії. Жодних порушень уповноваженою спеціальною комісією вимог Порядку №1232 та чинного законодавства під час проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку не було допущено, про що свідчать підписи членів уповноваженої спеціальної комісії, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач просила у задоволенні  скарги відмовити, оскільки доводи скаржника  необґрунтовані та  не спростовують висновків суду першої інстанції. 

Управління  виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області  також подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило  рішення суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.  При цьому відповідач послався на те, що  комісією з повторного розслідування нещасного випадку забезпечено повноту та об`єктивність результатів розслідування нещасного випадку і висновки комісії узгоджуються  з проведеною в ході розслідування судово-медичною експертизою, у відповідності до вимог Порядку № 1232.

Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» у своєму відзиві посилалось на необґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції, просило його скасувати, апеляційну скаргу задовольнити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що комісія з повторного спеціального розслідування самостійно приймала рішення про наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку випадку з виробництвом після отримання експертного медичного висновку № 35 від 07 листопада 2018 року та роз`яснення № 27 від 22 січня 2019 року, згідно яких даний нещасний випадок з  ОСОБА_2 з умовами праці не пов`язаний. Крім того  зазначило, що такі спори не підлягають розгляду у суді оскільки чинним законодавством України встановлено інший порядок їх вирішення.

Позивач,  представники відповідачів та третьої особи у судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені  належним чином. Згідно поданих до апеляційної інстанції заяв, Головне управління Держпраці у Донецькій області та  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просили справу розглянути за відсутності їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка з 26 червня 2017 року працювала вантажником на дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Седидіввугілля».

24 липня 2018 року під час виконання трудових обов`язків ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим була утворена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, яка склала акт  розслідування повторного (спеціального) розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП від 16 вересня 2019 року з висновком про те, що  випадок раптового погіршення стану здоров`я з подальшим смертельним наслідком вантажника дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Седидіввугілля» ОСОБА_2 стався від загального захворювання – хронічної ішемічної хвороби серця: атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, з умовами праці не пов`язаний, на нього не складається акт за формою Н-1/НП (а.с 18-26).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні повторного (спеціального) розслідування нещасного випадку спеціальною комісією були допущені порушення процедури проведення розслідування та не з`ясовано зокрема,  чи могла ОСОБА_2 , яка не пройшла щорічний медичний огляд,  за станом здоров`я виконувати роботу вантажника.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1   в частині визнання  нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2   таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання Головного управління Держпраці у Донецькій області забезпечити об`єктивне розслідування нещасного випадку  та видати ОСОБА_4 -1/ПП, місцевий суд виходив з того, що суд не вправі підміняти собою уповноважену спеціальну комісію виконувати функції, що належать до її виключної компетенції з приводу надання аналізу нещасного випадку, визначати пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.  
     Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка є донькою позивача, з 26 червня 2017 року перебувала у трудових відносинах з ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Седидіввугілля», де працювала вантажником дільниці «Технологічного комплексу поверхні».

24 липня 2018 року, працюючи  в 1 зміну, о 10 годині 05 хвилин, під час виконання наряду заступника начальника  дільниці «Технологічного комплексу поверхні» з прибирання тирси  у підвальному приміщенні деревопереробного цеху, настала смерть ОСОБА_2 

Наказом № 250-Ф від 24 липня 2018 року було призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку. 
          Згідно Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 липня 2018 року о 10 годині 05 хвилин за формою Н-5 від 15 лютого 2019 року комісія прийшла до висновку, що випадок раптового погіршення стану здоров`я з подальшим смертельним наслідком вантажника дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП  «Шахта «Котляревська» ДП Селидіввугілля» ОСОБА_2 , що стався внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця: атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, на підставі п.15.18 Порядку № 1232 від 30 листопада 2011 року з умовами праці не пов`язаний, а може розглядатися відповідно до п.16.6 Порядку. Тому даний випадок природної смерті не пов`язаний з виробництвом і не підлягає обліку на ВП «Шахта «Котляревська», на нього акт за формою Н-1 не складається .
         Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2019 року,  Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 липня 2018 року, було скасовано і у зв`язку зі зверненням уповноваженої особи потерпілого  наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 24 червня 2019 року призначено проведення повторного(додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку (а.с.16-17, 215-219). 
        Даним наказом Головне управління Держпраці у Донецькій області призначило комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку з погодженням із органами, представники яких входять до складу. Так до складу даної комісії увійшли: голова комісії - головний державний інспектор спеціалізованого відділу геолого-маркшейдерського   нагляду, переробки корисних копалин, реструктуризації та шахтного будівництва управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області Овчинникова М.В., члені комісії - страховий експерт з охорони праці сектору розслідування нещасних випадків та захворювань відділу з профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області  Колікова ОСОБА_5 .В. ,   головний гірник служби ОП ДП «Селидіввугілля» Расадніков Д.М., помічник директора з правових питань ВП «Шахта «Селидіввугілля» Гребенюк О.М., голова ППО ППВПУ ВП «Шахта «Котляревська» Буяновський Д.В., голова  ППО ППВПУ дільниці ТКП ВП    «Шахта «Котляревська» Бузунова В.М.  ( а.с.16-17).
           Згідно Акту розслідування повторного (спеціального) розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП від 16 вересня 2019 року, відповідно до п. 53 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (випадок смерті працівника на виробництві від загального захворювання, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 44 від 31 липня 2018 року, експертним медичним висновком    ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості ВОЗ України № 35 від 22  січня  2019 року) випадок раптового погіршення стану здоров`я з подальшим смертельним наслідком вантажника дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 стався від загального захворювання – хронічної ішемічної хвороби серця: атеросклеротичного коронарокардіосклерозу, з умовами праці не пов`язаний, на нього не складається акт за формою Н-1/НП (а.с 18-26, 210-214).
            Комісією з повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку була отримана інформація з  Покровської, Мирноградської, Селидівської та Новгородівської центральних міських лікарень, згідно якої  ОСОБА_2 на «Д-обліку» у вищевказаних медичних закладах не знаходилась. 
  Окрім того, комісією з повторного (додаткового) розслідування було враховано, що згідно із Додатком № 5 «Перелік робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній(періодичні) медичний огляд працівників» наказу МОЗ № 246 від 21 травня 2007 року не передбачено періодичність проведення медичного огляду для професії «вантажник», тому неможливо стверджувати, з якої періодичністю повинно була проходити медичний огляд ОСОБА_2 . Окрім того, згідно експертного медичного висновку № 35 від 07 листопада 2018 року ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості ВОЗ України» фізичне навантаження, виражене в одиницях механічної роботи за зміну за участю м`язів нижніх кінцівок та тулуба не перевищує допустимі норми (згідно Гігієнічної класифікації праці). Також згідно відповіді Селидівського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ( № 44 від 31 липня 2018 року) причиною смерті ОСОБА_2   стала хронічна ішемічна хвороба серця -  атеросклеротичний коронарокардіосклероз. (а.с.52-59).    

             Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. 

              За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

   Відповідно п.48 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 337 від 17 квітня 2019 року (далі: Порядок № 337), у разі проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що вже проводилося на підставі нормативно-правового акта, який на момент проведення повторного розслідування втратив чинність, для визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом застосовується нормативно-правовий акт, під час дії якого вони сталися, а оформлення матеріалів розслідування здійснюється відповідно до вимог цього Порядку.

На день настання нещасного випадку з працівником дільниці «Технологічного комплексу поверхні» ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначалася Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Відповідно до п.14 Порядку № 1232, який діяв на час настання нещасного випадку,  комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб – свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; встановити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження.

Спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема нещасні випадки із смертельними наслідками, випадки смерті працівників на підприємстві (п. 36 Порядку 1232).

Відповідно до п.38 Порядку № 1232, до складу спеціальної комісії розслідування нещасного випадку входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці; представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку. Потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена особа, яка представляє його інтереси не входять до складу спеціальної комісії, але мають право брати участь у засіданнях спеціальної комісії, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин і причин нещасного випадку та одержувати від голови спеціальної комісії інформацію про хід проведення розслідування.

Згідно вимог п. 54 Порядку № 1232, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

З акту проведення додаткового спеціального розслідування нещасного випадку вбачається, що  при формуванні уповноваженої спеціальної комісії,  не були дотримані вимоги  п. 38 Порядку № 1232 , оскільки до її складу не ввійшов  представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку.

При цьому, при проведенні первісного розслідування нещасного випадку, який стався  з ОСОБА_2 , до складу комісії входив представник Селидівської  територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, який висловив окрему думку з приводу висновків комісії, що полягала в тому, що ОСОБА_2 періодичний медичний огляд не проходила, при цьому не було з`ясовано, чи могла вона за станом здоров`я  виконувати роботу згідно отриманого наряду з прибирання тирси шляхом її пересування та подачі з підвального приміщення на поверхню.

Крім того, у відповідності до п.п18 п. 15 Порядку № 1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 є, зокрема  раптове погіршення стану здоров`я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком**, або якщо потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку.

        Згідно роз`яснень від 22 січня 2019 року, наданих експертною комісією ДП «НДІ МЕП Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України»,  роботи, які виконує працівник по професії «Вантажник» дільниці «Технологічний комплекс поверхні» вугільного підприємства, пов`язані з перебуванням на відкритих майданчиках. Відповідно до  п.5.8. та п.9. Додатку 4 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» затвердженого наказом МОЗ України від 21 травня 2007 року № 246, такі працівники підлягають періодичному медичному огляду щорічно (а.с.186).

          Згідно картки працівника ОСОБА_2 (а.с.181), 20 червня 2017 року остання пройшла тільки попередній медичний огляд при прийомі на роботу, щорічний, в червні 2018 року,  до моменту настання нещасного випадку не проходила. 

          Отже, при проведенні розслідування нещасного випадку спеціальна комісія зобов`язана була з`ясувати шляхом запиту відповідного медичного висновку, чи могла ОСОБА_2   за станом здоров`я виконувати роботу згідно отриманого наряду. Такий медичний висновок в матеріалах розслідування відсутній. 

Крім того,  при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, комісія, у порушення вимог процедури розслідування, а саме вищезазначеного п. 48 Порядку № 337, застосувала нормативно-правовий акт, який не діяв на час коли стався нещасний випадок.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що Акт ОСОБА_3 -1/НП від 16 вересня 2019 року повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню. 

         Також суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що він не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії і робити висновки про те, чи відноситься нещасний випадок, що стався з потерпілою, до такого, що пов`язаний  з виробництвом чи ні, а тим більше зобов`язувати відповідачів скласти відповідний акт.

         До аналогічного  висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 березня  2020 року    у справі № 235/3755/17 (провадження № 61-37170св18).

За таких обставин є неспроможними доводи апеляційної скарги щодо відсутності порушень вимог Порядку №1232 та чинного законодавства під час проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

         З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд, на підставі ст. 375 ЦПК України, залишає апеляційну без задоволення, а оскаржене рішення суду – без змін. 

Керуючись ст.ст. 374-375, 381- 382 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту. 

Судді:

Повний текст постанови складено  22 червня  2020 року.  

Суддя