ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5616/19                                       Головуючий у І інстанції - Шейко Т.І.
                                                                                            Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 березня 2020 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

           Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                  суддів:                   Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,       

                     при секретарі:                  Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 25 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59638810 у розмірі 10200,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 25 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59638810 у розмірі 10200,00 грн.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18 ним виконано з дати набрання цим рішенням законної сили, а саме з 10 травня 2019 року, про що повідомлено Відповідача листом від 14 серпня 2019 року № 2162/108-02. Проте, Відповідач постановою від 25 вересня 2019 року ВП № 59638810 повторно застосував до Позивача штраф у сумі 10200,00 грн., розтлумачивши рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року на власний розсуд, визначивши при цьому, що перерахунок пенсії потрібно провести з 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області     відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти    нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.
В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Зокрема, Позивач зазначає, що       рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року по справі № 640/17933/19, яке набрало законної сили визнано протиправною і скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Магди С.Г. від 06.09.2019 року про накладення першого штрафу у розмірі 5100.00 у ВП № 59638810. Тобто, факт визнання судом протиправним і скасування постанови від 05.09.2019 року у ВП № 59638810 про накладення першого штрафу у розмірі 5100,00 грн. дає Головному управлінню підстави вважати про неправомірність накладення відповідачем повторного штрафу у подвійному розмірі. Крім того, Позивач звертає увагу на те, що датою здійснення перерахунку необхідно було визначити 01.01.2018 року, а не дата набрання рішенням законної сили, Державний виконавець мав право звернутися до суду із заявою, про роз`яснення рішення, у випадку якщо, резолютивна частина рішення є незрозумілою для нього, однак зазначеним правом не скористався, тому вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу  25 вересня 2019 року у розмірі 10200 грн..
Відповідачем не подано відзив на апеляцій скаргу.
За приписами частини 6 статті 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Запровадження карантину на всій території України  відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", від 16 березня 2020 року № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211"  не зупиняє роботу судів, відтак розгляд термінових справ має розглядатись з дотриманням норм КАС України.
Згідно з ч. 4   ст. 229 КАС України  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 308  КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції   статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення    осіб, звільнених»   з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дати призначення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) провести              перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції       статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.
За наслідками розгляду спору, приймаючи вище вказане рішення, суд вважав за необхідне (як вбачається із тексту рішення) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні              перерахунку розміру пенсії позивача у розмірі суми грошового забезпечення у редакції       статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з « 01.01.2018» у розмірі суми грошового забезпечення у редакції       статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року набрало законної сили    10 травня 2019 року.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року виданий виконавчий лист №  810/4977/18 від 04 червня 2019 року.
Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 810/4977/18 від 04 червня 2019 року відкрив виконавче провадження ВП № 59638810, про що виніс постанову від 25 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59638810 від 25 липня 2019 року зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59638810 від 25 липня 2019 року щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслало листа від 14 серпня 2019 року № 2162/108-02, в якому повідомило, що здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному судовим рішенням, з дати набрання останнім законної сили, а саме з 10 травня 2019 року. В якості додатків до листа надано, зокрема, копію перерахунку пенсії за пенсійною справою № ФК 76007, копію розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФК 76007 за період з травня 2019 року по червень 2019 року.
Однак, заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. 06 вересня 2019 року виніс постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.
Застосовуючи штраф виконавець вважав, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18, за змістом якого суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до       статті 63 Закону № 2262-XII       на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої       статті 13 Закону № 2262-XII, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії (з 90% на 70%) при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з цим, судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії Позивача у розмірі суми грошового забезпечення у редакції    статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі суми грошового забезпечення у редакції       статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з              урахуванням вже виплачених сум.
Боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати набрання судовим рішенням законної сили, тобто з 10 травня 2019 року, а не з 01 січня 2018 року.
Тому, вважаючи, що рішення виконано не в повному обсязі, виконавець вказаною постановою від 06 вересня 2019 року зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за   умисне невиконання рішення.
25 вересня 2019 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду постановою застосував до боржника штраф у розмірі 10200,00 грн.
Зі змісту вказаної постанови встановлено, що отримавши постанову виконавця від 06 вересня 2019 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 вересня 2019 року, боржником станом на 25 вересня 2019 року жодних відомостей щодо виконання рішення суду у повному обсязі не надано.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вважаючи, що ним виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у повному обсязі, проведено перерахунок пенсії з 10 травня 2019 року, саме з дати набрання рішенням законної сили, а державний виконавець тлумачить рішення суду на власний розсуд, тому постанову Відповідача про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. вважає протиправною, задля чого звернулось з даним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/4977/18 у рішенні від 08 квітня 2019 року чітко встановлено на необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум саме з 01 січня 2018 року.       Набрання рішенням суду законної сили 10 травня 2019 року не впливає на встановлені чинним законодавством норми щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року. Суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець, застосовуючи оскаржуваною постановою штрафну санкцію до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вірно дійшов висновку про необхідність здійснення останнім перерахунку пенсії саме з 01 січня 2018 року, а не з дати набрання законної сили судовим рішенням.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини регламентовано Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (який набрав чинності 5 жовтня 2016 року; далі - Закон № 1404-VIII).
За змістом частини першої статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішень.
Статтею 63 Закону № 1404-VIII визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Так, відповідно до частин першої - третьої вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про можливе настання кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Київського окружний адміністративний суд від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18  адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених» з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дати призначення пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.
04 червня 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/4977/18 для примусового виконання рішення, яке набрало законної сили 10 травня 2019 року.
Постановою Відповідача від 25 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Дана постанова отримана Позивачем 03 серпня 2019 року, а листом від 14 серпня 2019 року Позивач повідомив Відповідача про те, що на виконання рішення суду ним здійснено перерахунок пенсії третьої особи з дати набрання цим рішенням законної сили, а саме 10.05.2019 року, та просив закрити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", розмір пенсії склав 10794,87 грн. 
На підтвердження Позивач надав копію перерахунку пенсії за пенсійною справою № ФК 76007 і розрахунок на доплату до пенсії, сума доплати за період з 10.05.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 3585,53 грн. була виплачена третій особі у липні поточного року (а.с. 14,15).
06 вересня 2019 року Відповідач виніс постанову, згідно з якою на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на Позивача накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду у розмірі 5100 грн. (а.с. 16-17).
25 вересня 2019 року Відповідачем винесено постанову про накладення на Позивача штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.
Проте, колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві        в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Магди С.Г. від 06.09.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у ВП № 59638810 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по справі                    № 810/4977/18.
Підставами позову Позивач зазначав те, що у строк, встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження, боржником фактично виконано рішення суду відповідно до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року № 810/4977/18. Вважав, що Відповідач на власний розсуд розтлумачив рішення суду, визначивши, що перерахунок слід проводити з 01.01.2018 року, а не з дати набрання рішенням законної сили, оскільки резолютивна частина не містить дати, з якої слід проводити розрахунок. Також, Позивач зазначав, що Відповідач керувався мотивувальною частиною рішення, а не резолютивною, але не скористався своїм правом на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення або про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. За цих обставин, Позивач вважав, що у Відповідача були відсутні підстави для накладення штрафу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі № 640/17933/19, яке набрало законної сили, задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повністю: визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Магди С.Г. від 06.09.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у ВП № 59638810 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 810/4977/18.
Статтею 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Позивача про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25 вересня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59638810 у розмірі 10200,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки (на день постановляння оскаржуваного рішення суду першої інстанції) рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі № 640/17933/19 визнано протиправною і скасовано постанову від 06 вересня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у ВП № 59638810 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду, тому  накладення повторного штрафу у подвійному розмірі на Позивача за невиконання без поважних причин у встановленому виконавцем строк рішення суду, є неправомірним.
Суд першої інстанції при постановлені судового рішення на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розглянувши доводи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 271, 272, 287, 308, 310, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов  Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 25 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 59638810 у розмірі 10200,00 грн. - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25 вересня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 59638810 у розмірі 10200,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                  Судді:                                                                         І.О. Лічевецький 

                                                                                                        О.М. Оксененко