Ухвала 
 
27 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 484/1082/19
провадження № 61-2919ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційні скарги  ОСОБА_1 та Миколаївського обласного центру зайнятості на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій та рішення протиправними,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 та Миколаївський обласний центр зайнятості звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у даній справі.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційні скарги    ОСОБА_1 та Миколаївського обласного центру зайнятості залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у них недоліків щодо зазначення підстав, на яких вони подаються.
Вимоги ухвал заявниками виконані - недоліки, зазначені в ухвалах, усунуто.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення           ОСОБА_1 та Миколаївський обласний центр зайнятостізазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 522/5656/16-ц, Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі               № 6-33цс14, з яких вбачається, що звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника, у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 484/1862/18 (провадження № 61-46238св18) щодо питання переведення працівника (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом з тим, Миколаївський обласний центр зайнятості зазначає у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки звільнення ОСОБА_1 відбулося на виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 484/770/18, а не на підставі пунктів 1, 2 чи 6 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, тому норми статей              49-2, 40 цього Кодексу до суті спору відношення не мають.
Касаційні скарги подані в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вони містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя                         особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій та рішення протиправними, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Миколаївського обласного центру зайнятості на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
 
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1082/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   С. О. Карпенко
 
                                                                                                                    М. Ю. Тітов